[編者按] 3月21日，錦湖輪胎總部正式發(fā)表聲明，向中國消費(fèi)者道歉，并表示將召回不合格輪胎。究竟何時(shí)召回？如何召回？“相關(guān)召回細(xì)則還正在探討中，預(yù)計(jì)這兩天就會(huì)公布”。但令消費(fèi)者失望的是，距離上周錦湖輪胎回應(yīng)“召回細(xì)則預(yù)計(jì)這兩天就會(huì)公布”已經(jīng)過去一周了，召回卻仍處于等待中。

    錦湖輪胎召回細(xì)則已上報(bào) 福州部分車企免費(fèi)檢測(cè)

    “錦湖”召回細(xì)則仍未公布

    錦湖輪胎質(zhì)量問題被央視曝光之后，上周一，錦湖輪胎總部正式發(fā)表聲明，向中國消費(fèi)者道歉，并表示將召回不合格輪胎。究竟何時(shí)召回？如何召回？錦湖輪胎總部相關(guān)人士也于上周二稱，“相關(guān)召回細(xì)則還正在探討中，預(yù)計(jì)這兩天就會(huì)公布”。

    但令消費(fèi)者失望的是，距離上周錦湖輪胎回應(yīng)“召回細(xì)則預(yù)計(jì)這兩天就會(huì)公布”已經(jīng)過去一周了，召回仍處于等待中。對(duì)此，業(yè)內(nèi)人士分析稱，錦湖為不少汽車生產(chǎn)廠家提供配套輪胎，使用了問題輪胎的具體車型不僅銷量會(huì)受到影響，而且如果輪胎召回，這些車型也必將召回，那因此而產(chǎn)生的費(fèi)用將由誰承擔(dān)？

    錦湖輪胎召回細(xì)則之所以“難產(chǎn)”，可能正與錦湖輪胎與汽車生產(chǎn)企業(yè)的博弈有關(guān)。而當(dāng)天，錦湖輪胎總部相關(guān)人士也否認(rèn)了已經(jīng)將召回細(xì)則上報(bào)國家質(zhì)檢總局的說法，并表示公司相關(guān)部門從未給出過類似回應(yīng)。

    錦湖尚未召回 廠家經(jīng)銷商被動(dòng)等待錦湖出招

    以目前錦湖輪胎在國內(nèi)乘用車領(lǐng)域超過20%的市場(chǎng)份額來看，被波及的汽車廠家不在少數(shù)，其中北京現(xiàn)代、一汽大眾、上海通用等主流品牌的熱賣車型都在其中。據(jù)了解，在涉及的35款配套車型里，北京現(xiàn)代就有7款車型卷入其中，上海通用旗下也有科魯茲等5款車型設(shè)計(jì)，此外，還包括長(zhǎng)城汽車、奇瑞等自主品牌。

    在錦湖宣布召回之前，已有眾多車企紛紛出來撇清與前者的關(guān)系，大致有兩種說法。其中，以東風(fēng)雪鐵龍廠家神龍汽車為代表的一種說法，表示使用的錦湖輪胎不是產(chǎn)自被曝光的天津基地而是南京基地，因而不存在質(zhì)量問題。另一種說法宣稱所用的錦湖輪胎只是一部分車型而非全部，長(zhǎng)城汽車就在公開聲明中表示：“錦湖輪胎所占配套量不到30%，已停止使用錦湖輪胎。”一汽大眾也表示：“已暫時(shí)調(diào)整了輪胎配套比例，增加了其他品牌的裝配比例。”不過，在上周錦湖宣布召回后，大家又都集體選擇了沉默，并未有一家車企表態(tài)或提及是否會(huì)因?yàn)槭褂?ldquo;錦湖輪胎案”涉及的劣質(zhì)輪胎而進(jìn)行車輛召回。

    錦湖輪胎引出千名消費(fèi)者集體維權(quán)

    “3 15”晚會(huì)曝光錦湖輪胎事件后，北京市惠誠律師事務(wù)所兩位律師發(fā)起了消費(fèi)者集體維權(quán)行動(dòng)，面向全國征尋購買和使用錦湖問題輪胎的消費(fèi)者，通過集體的法律行動(dòng)，向錦湖輪胎方主張自己的合法權(quán)利。截止到目前，已有千名消費(fèi)者報(bào)名。

    錦湖輪胎質(zhì)量問題的曝光引發(fā)了輿論廣泛的討論，在強(qiáng)烈批評(píng)跨國企業(yè)喪失道德底線的同時(shí)，也提出了中國在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的諸多問題，比如汽車產(chǎn)品“三包”規(guī)定尚未出臺(tái)，汽車配件召回制度還未建立，消法對(duì)汽車消費(fèi)的保護(hù)不夠明確，商業(yè)欺詐的定義模糊，懲罰性賠償力度不足等等。那么，我們?nèi)绾位诩扔蟹芍贫热ソ鉀Q錦湖輪胎問題呢？

    給錦湖自我辯護(hù)的機(jī)會(huì)  

    作為汽車上最為重要的零部件之一，輪胎的性能關(guān)乎生命安全。好在并不是所有老百姓都開車，也并不是所有的車都用的錦湖輪胎，輪胎事件才沒有釀成嚴(yán)重的群體性事件。不過聯(lián)想到之前的日本核輻射危機(jī)，一則謠言引發(fā)的民眾搶購食鹽的例子，可以看出老百姓對(duì)于維護(hù)自己的權(quán)益其實(shí)并沒有特別好的方法。“從眾”或許是一種看起來安全的方式。

    這是一個(gè)信息爆炸的年代，各種信息發(fā)布的渠道充斥了人們生活的每一個(gè)角落，當(dāng)然，這在很大程度上加速了信息的流動(dòng)，促進(jìn)了社會(huì)的進(jìn)步。但同時(shí)，各種垃圾策劃和炒作的推廣變得更加容易，甚至大量未經(jīng)證實(shí)的帶有恐慌性質(zhì)的消息也就有了迅速傳播的土壤。

    錦湖輪胎的事件終將會(huì)過去，最終召回，索賠等善后事宜也都在進(jìn)行中。通過該事件，我們應(yīng)該反思的除了各方責(zé)任人之外，還應(yīng)該給當(dāng)事企業(yè)發(fā)言的機(jī)會(huì)，法律還講究辯護(hù)，何況企業(yè)？而且在企業(yè)的辯護(hù)中，媒體同樣可以進(jìn)行分析、判斷，究竟是更多的謊言還是其他的什么問題？而不是一味地讓錦湖“站出來！老實(shí)交代！”