商業(yè)銀行投貸聯(lián)動試點箭在弦上。銀監(jiān)會主席尚福林在兩會期間表示，支持銀行采用成立類似風(fēng)險投資公司或基金的方式，對創(chuàng)新企業(yè)給予資金支持，并建立在嚴格的風(fēng)險隔離基礎(chǔ)上，以實現(xiàn)銀行業(yè)的資本性資金早期介入。銀監(jiān)會副主席曹宇8日在接受媒體記者采訪時也表示，投貸聯(lián)動首批試點很快就要公布，將會選擇符合條件的商業(yè)銀行進行試點。

　　“啟動投貸聯(lián)動試點”被寫入今年的政府工作報告。據(jù)《經(jīng)濟參考報》記者了解，未來可能的方向是，監(jiān)管層制定大體的政策框架和指引，允許不同的銀行用不同的模式來探索投貸聯(lián)動，而投貸聯(lián)動中的風(fēng)險隔離機制將成為監(jiān)管層關(guān)注的重點。

　　“投貸聯(lián)動”模式對銀行支持科技型小微企業(yè)具有重要意義，在國外有硅谷銀行這樣的成功案例。全國政協(xié)委員、北京銀行董事長閆冰竹表示，作為中小微企業(yè)融資的主渠道，商業(yè)銀行傳統(tǒng)的信貸模式在支持科技型小微企業(yè)時，面臨著風(fēng)險與收益極度不匹配的困境。在此背景下，商業(yè)銀行通過投貸聯(lián)動，以“股權(quán)+債權(quán)”的方式，不僅能為種子期、初創(chuàng)期的科技型中小微企業(yè)提供有效的融資支持，更能以股權(quán)收益彌補信貸資金風(fēng)險損失。

　　不過，在分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的大環(huán)境下，我國商業(yè)銀行法規(guī)定，商業(yè)銀行“不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資”。

　　在這一背景下，目前商業(yè)銀行投貸聯(lián)動采用“曲線試水”的方式。據(jù)記者了解，一些國內(nèi)的大型銀行采取集團內(nèi)部合作的方式來進行投貸聯(lián)動，即銀行主體提供貸款，投行和投資機構(gòu)提供股權(quán)投資。與此同時，一些中小銀行則采取與第三方VC、PE等投資機構(gòu)合作的方式來形成投貸聯(lián)盟。

　　全國政協(xié)委員、上海銀監(jiān)局局長廖岷在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時表示，上海的多家銀行前期已經(jīng)在不突破現(xiàn)有法律框架的情況下進行了試點。

　　“上海的投貸聯(lián)動基本上采取的是由第三方機構(gòu)進行代持股權(quán)的模式來進行。即銀行給科技企業(yè)進行貸款，再指定第三方公司等代持機構(gòu)持有該企業(yè)不超過2%的優(yōu)先認股權(quán)。這種認股權(quán)的安排可以視同于一種風(fēng)險準備金或風(fēng)險補償，而這部分股權(quán)投資能帶來的收益正好能夠覆蓋貸款可能帶來的損失。”廖岷說。據(jù)他介紹，截至2015年末，轄內(nèi)9家銀行以投貸聯(lián)動模式為105戶科技型小微企業(yè)提供融資余額10.2億元，“上海也會爭取投貸聯(lián)動的首批試點”。

　　接受記者采訪的業(yè)內(nèi)人士表示，支持銀行采用成立投資子公司或基金的方式來進行投貸聯(lián)動試點，實際上是監(jiān)管在不突破現(xiàn)有商業(yè)銀行法框架的基礎(chǔ)上，給科技金融單獨開了一個口子。

　　中國社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛對記者表示，雖然商業(yè)銀行法不允許做投資業(yè)務(wù)，但是實際上，不少商業(yè)銀行的理財或資管項目都和其貸款業(yè)務(wù)“勾連”在了一起。而這種“勾連”缺乏相應(yīng)的風(fēng)險隔離機制，本質(zhì)上投資產(chǎn)生的風(fēng)險有向貸款轉(zhuǎn)移的可能。“在綜合化經(jīng)營或者說混業(yè)經(jīng)營不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢下，監(jiān)管順應(yīng)這一趨勢，允許商業(yè)銀行成立直投的子公司，并且引導(dǎo)銀行來主動建立風(fēng)險隔離機制，更為合理。”他說。

　　曾剛表示，從風(fēng)險隔離的角度來說，在單獨子公司的基礎(chǔ)上，未來監(jiān)管層可能也會對“投”和“貸”的比例提出一定要求。另外，由于“投”和“貸”本身在專業(yè)上差別非常大，商業(yè)銀行需要探索和形成各自的業(yè)務(wù)流程，并進行一些產(chǎn)品層面的創(chuàng)新。

　　業(yè)內(nèi)人士也表示，投貸聯(lián)動整體來說仍是一個小眾業(yè)務(wù)，不適于銀行“一窩蜂”地做。

　　廖岷表示，從國際商業(yè)銀行的實踐來看，能夠成功為初創(chuàng)期科技企業(yè)提供投貸聯(lián)動融資服務(wù)的，只是少數(shù)銀行。比如，硅谷銀行成立于1983年，它只在專長的四個領(lǐng)域內(nèi)做業(yè)務(wù)。截至2014年末，全部貸款余額144億美元，總共才1000億元人民幣左右，這個規(guī)模放在我國，僅相當(dāng)于一家中等城商行。因此，投貸聯(lián)動只是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的“小眾”，不能搞運動，更不能一哄而上。曾剛表示，一些機制靈活的、投資能力較強的銀行可能更適合做投貸聯(lián)動業(yè)務(wù)。