十八屆五中全會(huì)提出，深化財(cái)稅體制改革。建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度，適度加強(qiáng)中央事權(quán)和支出責(zé)任。調(diào)動(dòng)各方面積極性，考慮稅種屬性，進(jìn)一步理順中央和地方收入劃分。

　　1994年實(shí)行分稅制財(cái)政體制到現(xiàn)在，已經(jīng)有二十多年時(shí)間，這期間，中央與地方在財(cái)權(quán)、事權(quán)方面發(fā)生了很大變化，很多方面已經(jīng)不太協(xié)調(diào)。特別是地方事權(quán)偏多、財(cái)權(quán)偏少的問(wèn)題，已經(jīng)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)制定和社會(huì)事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，并給了地方通過(guò)負(fù)債建設(shè)、負(fù)債經(jīng)營(yíng)、負(fù)債發(fā)展的借口，最終影響了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

　　廣受詬病的“土地財(cái)政”，很大程度上，也與中央與地方收入分配不合理、地方財(cái)政困難有關(guān)。這樣的不合理，也給了地方過(guò)度利用、依賴“土地財(cái)政”的借口，最終導(dǎo)致地方政府債務(wù)過(guò)于沉重，為經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展留下了隱患。因此，改革現(xiàn)行財(cái)政體制，把不合理的收入分配關(guān)系理順，規(guī)范地方政府的財(cái)政行為，已成為財(cái)稅改革能否向縱深推進(jìn)、能否解決好地方發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的各種矛盾和問(wèn)題的核心。

　　以專項(xiàng)資金為例，實(shí)行分稅制財(cái)政體制以后，隨著中央財(cái)政的實(shí)力不斷增強(qiáng)，在中央財(cái)政能夠支配和安排的財(cái)力越來(lái)越豐富的情況下，財(cái)力的“合力”就越來(lái)越小，被分化的格局則越來(lái)越明顯，專項(xiàng)資金的名目則越來(lái)越多、金額越來(lái)越大。也就是說(shuō)，原本應(yīng)當(dāng)由中央財(cái)政統(tǒng)一分配的財(cái)力，全部被轉(zhuǎn)移到了中央各個(gè)部門(mén)，使中央各部門(mén)手中都掌握了大量的專項(xiàng)資金，擁有了很大的資金分配和調(diào)撥權(quán)。不僅如此，還有大量通過(guò)收費(fèi)等形成的資金。如此一來(lái)，一個(gè)個(gè)的中央部門(mén)也都成了小財(cái)政。這樣的結(jié)果，最終導(dǎo)致權(quán)力部門(mén)化、部門(mén)利益化的格局，不僅財(cái)政資金的使用效率大大降低，各種腐敗問(wèn)題也日益增多。透過(guò)每年國(guó)家審計(jì)署的報(bào)告可以看出，中央各部門(mén)在資金分配和使用方面問(wèn)題是非常嚴(yán)重的，漏洞也是相當(dāng)多的。

　　再以年底突擊花錢(qián)為例，每到年底前，都會(huì)出現(xiàn)一兩個(gè)月花數(shù)萬(wàn)億資金的現(xiàn)象。表面看，是資金撥付計(jì)劃的問(wèn)題，是項(xiàng)目進(jìn)度問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上，是預(yù)算安排不科學(xué)、項(xiàng)目安排不合理、資金調(diào)度沒(méi)計(jì)劃的結(jié)果。想一想，資金撥付再不及時(shí)，也不能出現(xiàn)一兩個(gè)月花數(shù)萬(wàn)億資金的現(xiàn)象。果真如此，就不能不對(duì)預(yù)算產(chǎn)生質(zhì)疑了。事實(shí)是，這些項(xiàng)目很多都是帽子大、身子小，根本不需要那么多資金。部門(mén)所以遲遲不把資金撥付到位，就是想用時(shí)間換空間，將資金成為本部門(mén)利益，用于權(quán)力性分配甚至尋租。

　　相反，在地方，卻因?yàn)樨?cái)政困難，教育、醫(yī)療、科技、社會(huì)保障等重點(diǎn)領(lǐng)域，始終難以得到有效支持，導(dǎo)致各類問(wèn)題頻發(fā)。如果在中央部門(mén)賬戶上滯留的資金，能夠安排到各地用于重點(diǎn)領(lǐng)域的發(fā)展，可能就不會(huì)出現(xiàn)這么多資金“沉睡”的現(xiàn)象。更重要的是，增強(qiáng)地方財(cái)政的實(shí)力，也可以有效堵塞地方過(guò)度依賴“土地財(cái)政”的漏洞。

　　可以肯定，只要中央與地方在收入分配方面的關(guān)系能夠理順，雙方承擔(dān)的事權(quán)也能合理界定，那么，很多困擾地方的矛盾和問(wèn)題，就能得到解決，地方也沒(méi)有借口再大搞“土地財(cái)政”。即便無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)完全消除地方對(duì)“土地財(cái)政”的依賴，至少，借口沒(méi)有那么有說(shuō)服力了。而且，還可以更好地約束地方加重企業(yè)負(fù)擔(dān)的內(nèi)在沖動(dòng)。(譚浩俊)