王嘉瑜 樊浩強(qiáng)

兩個(gè)擔(dān)保人共同為同一個(gè)借款人的借款提供連帶保證，并在同一份借款合同上簽字，其中一名保證人承擔(dān)了全部的保證責(zé)任后可以向其他保證人追償嗎？且看西平縣人民法院是如何認(rèn)定的？

基本案情

2019年2月，張某甲與李某簽訂借款擔(dān)保合同一份，約定張某甲向李某借款100000元，期限一年，月利率20‰，當(dāng)日李某向張某甲轉(zhuǎn)款100000元。李某、張某甲分別在合同上以出借人和借款人身份簽字，張某乙、王某分別在合同最后一頁(yè)以擔(dān)保人身份簽字，保證期間三年。

2021年9月，法院作出判決，判決張某甲償還李某借款100000元及相應(yīng)利息，張某乙、王某對(duì)張某甲上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。2025年9月，經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院作出執(zhí)行結(jié)案通知書，王某已履行完畢判決書中借款本金及利息合計(jì)176000元的擔(dān)保責(zé)任。王某提起訴訟，要求債務(wù)人張某甲、和另一個(gè)擔(dān)保人張某乙償還代償款176000元及逾期利息損失。

法院審理

法院審理認(rèn)為，債務(wù)人張某甲未及時(shí)履行還款義務(wù)，張某甲的違約行為，導(dǎo)致?lián)Ｈ送跄吵袚?dān)了保證責(zé)任。王某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)要求張某甲支付代為償還的176000元及逾期利息損失。本案中，保證人王某與保證人張某乙在同一份保證合同上簽字，王某承擔(dān)了保證責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，王某要求張某乙按照二分之一比例分擔(dān)向債務(wù)人張某甲不能追償部分，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

遂判決張某甲支付王某代償款176000元及相應(yīng)的利息損失；張某乙就上述代償款在張某甲不能清償?shù)牟糠?，?duì)王某承擔(dān)二分之一（以88000元及其產(chǎn)生的利息為限額）的連帶清償責(zé)任；保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，服判息訴。

法官說(shuō)法

王某的擔(dān)保行為發(fā)生在民法典實(shí)施前，履行保證義務(wù)的代償行為發(fā)生在民法典實(shí)施后，王某履行擔(dān)保義務(wù)的代償行為發(fā)生后，發(fā)生民事追償法律關(guān)系的產(chǎn)生，本案應(yīng)適用民法典的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第十三條第二款規(guī)定，同一債務(wù)有兩個(gè)以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間未對(duì)相互追償作出約定且未約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，但是各擔(dān)保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院應(yīng)予支持。除前兩款規(guī)定的情形外，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院不予支持。

本案中，王某與張某乙作為擔(dān)保人，為債務(wù)人張某甲借款在同一份借款合同上簽字提供擔(dān)保。二人未對(duì)相互追償進(jìn)行約定也未約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，但是各擔(dān)保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印。根據(jù)法律規(guī)定，推定保證人之間存在連帶共同擔(dān)保的意思聯(lián)絡(luò)，故王某作為承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的保證人，有權(quán)按比例請(qǐng)求另外的擔(dān)保人張某乙分擔(dān)向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠帧?/p>

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》及有關(guān)擔(dān)保制度司法解釋的規(guī)定，保證人可以相互追償?shù)那闆r包括三種：

一是如果保證人之間對(duì)相互追償及分擔(dān)份額有約定的，該約定應(yīng)認(rèn)定為有效；承擔(dān)了保證責(zé)任的擔(dān)保人可以要求其他保證人按照約定分擔(dān)份額。

二是如果保證人之間約定承擔(dān)連帶共同保證，或者約定相互追償未約定分擔(dān)份額，此時(shí)可以按照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百一十九條的規(guī)定，各擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?；但是要注意區(qū)分連帶共同保證和連帶保證。

三是保證人之間未約定相互追償，也未約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，但是保證人在同一張借條、同一份合同上簽字、蓋章或者按指印的，推定保證人之間存在連帶共同擔(dān)保的意思聯(lián)絡(luò)，承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，可以就債務(wù)人不能清償?shù)牟糠?，要求其他保證人按照比例分擔(dān)。

除上述三種情況外，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，不享有對(duì)其他保證人追償?shù)臋?quán)利。為規(guī)避向債務(wù)人追償、向其他擔(dān)保人追償?shù)牟淮_定性和循環(huán)追償?shù)膯?wèn)題，除有約定外，擔(dān)保人應(yīng)先向主債務(wù)人追償，對(duì)于主債務(wù)人無(wú)法償還的部分，再向其他擔(dān)保人追償。向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠謶?yīng)理解為債務(wù)人不能履行債務(wù)或者無(wú)力償還債務(wù)。

法官提醒，為他人提供保證時(shí)，應(yīng)評(píng)估審查債務(wù)人的還款能力及自身的保證能力，并對(duì)保證份額、保證期間、保證方式等作出明確約定，避免因承擔(dān)保證責(zé)任而損害自身權(quán)益。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百一十九條規(guī)定，連帶債務(wù)人之間的份額難以確定的，視為份額相同。實(shí)際承擔(dān)債務(wù)超過(guò)自己份額的連帶債務(wù)人，有權(quán)就超出部分在其他連帶債務(wù)人未履行的份額范圍內(nèi)向其追償，并相應(yīng)地享有債權(quán)人的權(quán)利，但是不得損害債權(quán)人的利益。其他連帶債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯，可以向該債務(wù)人主張。被追償?shù)倪B帶債務(wù)人不能履行其應(yīng)分擔(dān)份額的，其他連帶債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)范圍內(nèi)按比例分擔(dān)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》

第十三條規(guī)定，同一債務(wù)有兩個(gè)以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間約定相互追償及分擔(dān)份額，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人按照約定分擔(dān)份額的，人民法院應(yīng)予支持；擔(dān)保人之間約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，或者約定相互追償?shù)俏醇s定分擔(dān)份額的，各擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?。同一債?wù)有兩個(gè)以上第三人提供擔(dān)保，擔(dān)保人之間未對(duì)相互追償作出約定且未約定承擔(dān)連帶共同擔(dān)保，但是各擔(dān)保人在同一份合同書上簽字、蓋章或者按指印，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人按照比例分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院應(yīng)予支持。除前兩款規(guī)定的情形外，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人請(qǐng)求其他擔(dān)保人分擔(dān)向債務(wù)人不能追償部分的，人民法院不予支持。（作者單位：西平縣人民法院）