不能簡單地開除了事
摘要：姑且不說對園長的停職處理，單說對涉事女老師予以開除，如此惡劣的事件開除就了事了嗎？男童家長的心理傷害誰來埋單？開除看似是很重的處理，實則輕如鴻毛，因為不是取消從業(yè)資格，而幼兒園老師的流動性很大，在這家幼兒園被開除了可以很快在另一家幼兒園就業(yè)，開除事實上并不能起到懲戒作用。
石新宇
3月25日，商丘市虞城縣一家幼兒園女老師毆打兒童的視頻在網(wǎng)上傳播引發(fā)關注。視頻中，女老師跪壓在一名男童身上實施體罰，男童被壓得說不出話。還有視頻顯示，女老師拍打男童頭部并用腳踩男童臉部、女老師坐在男童身上往男童嘴里塞東西強迫男童吃下、男童朝著玩手機的女老師跪拜等等。虞城縣聯(lián)合調查組證實網(wǎng)傳視頻內容屬實，縣教體局對涉事幼兒園園長作出停職處理，對涉事女老師予以開除。
校園欺凌事件的報道熱度未減，幼兒園女老師毆打兒童的視頻又引發(fā)關注。比之圍毆、扇耳光、扒衣服等校園欺凌行為，視頻中女老師的表現(xiàn)“毫不遜色”。校園欺凌發(fā)生于學生之間，施害者和受害者年齡相仿，大概是擔心力量不足吧，往往是多人欺凌一人，而女老師無論年齡上還是力氣上，在男童面前都占據(jù)絕對優(yōu)勢，男童哪里是對手？所以女老師“每戰(zhàn)必勝”，而且是壓倒性的“勝利”。
筆者無法想象，四五歲的男童到底犯了什么樣的滔天大罪，以至于讓他的老師這樣對待他。虞城縣教體局“對涉事幼兒園園長作出停職處理，對涉事女老師予以開除”的處理應該是最終處理。姑且不說對園長的停職處理，單說對涉事女老師予以開除，如此惡劣的事件開除就了事了嗎？男童幼小的心靈會不會留下灰色的甚至是黑色的陰影？男童家長的心理傷害誰來埋單？
這不是幼兒園老師體罰、毆打孩童的唯一事件，近年來，類似事件屢見于媒體。筆者認為，這樣的事件之所以一再發(fā)生，除了當事老師的職業(yè)素養(yǎng)較差外，還與對他們的處理較輕有關。開除看似是很重的處理，實則輕如鴻毛，因為不是取消從業(yè)資格，而幼兒園老師的流動性很大，在這家幼兒園被開除了可以很快在另一家幼兒園就業(yè)，開除事實上并不能起到懲戒作用。
我們說的校園欺凌行為是學生對學生的欺凌，幼兒園老師對孩童的這種行為算不算校園欺凌行為？筆者認為完全應該算。施害的學生可能有認知上的不足，幼兒園的老師難道不清楚如此對待孩童是違反職業(yè)道德、違反規(guī)定的？如今，校園欺凌行為要負法律責任的呼聲很高，幼兒園老師的這種行為如果觸犯了法律，也應該負相應的法律責任。只有這樣，才能以儆效尤，才能在最大程度上減少類似事件的發(fā)生。
責任編輯：閆繼華
查看心情排行你看到此篇文章的感受是：
點贊
高興
羨慕
憤怒
震驚
難過
流淚
無奈
槍稿
標題黨
版權聲明：
1.凡本網(wǎng)注明“來源：駐馬店網(wǎng)”的所有作品，均為本網(wǎng)合法擁有版權或有權使用的作品，未經本網(wǎng)書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經本網(wǎng)授權使用作品的，應在授權范圍內使用，并注明“來源：駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人，不得侵犯本網(wǎng)應有權益，否則，一經發(fā)現(xiàn)，本網(wǎng)將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位：上海市匯業(yè)（武漢）律師事務所
首席法律顧問：馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店網(wǎng)）”的作品，均轉載自其他媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用，必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”，并自負相關法律責任，否則本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產權的作品，請與我們取得聯(lián)系，我們會及時修改或刪除。
豫公網(wǎng)安備 41170202000005號