侵犯商業(yè)秘密罪中“重大損失”的認(rèn)定，歷來(lái)是辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件最集中、最突出的問(wèn)題。刑事法律規(guī)范未涉及“重大損失”的具體認(rèn)定，主要原因在于侵犯商業(yè)秘密造成的損失情形非常復(fù)雜，“重大損失”范圍尚無(wú)定論，成熟計(jì)算方法仍需研究論證，即便是歸納出較為簡(jiǎn)練的計(jì)算方法也比較困難，而且爭(zhēng)議很大。筆者發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中認(rèn)定“重大損失”主要有商業(yè)秘密權(quán)利人因侵權(quán)行為所遭受的損失、侵權(quán)人因侵權(quán)行為獲得的利益、不低于商業(yè)秘密使用許可的合理使用費(fèi)等幾種情形。筆者認(rèn)為，在辦理侵犯商業(yè)秘密犯罪案件中，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況，準(zhǔn)確適用“重大損失”的認(rèn)定方法。

認(rèn)定的一般規(guī)則。無(wú)論是現(xiàn)行刑法或者相關(guān)司法解釋，對(duì)于侵犯商業(yè)秘密罪中的“重大損失”是指被侵犯的商業(yè)秘密本身及其載體的價(jià)值，還是指商業(yè)秘密被侵犯后給權(quán)利人造成的實(shí)際損失，都沒(méi)有明確規(guī)定。對(duì)此，在對(duì)“重大損失”進(jìn)行具體評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)明確以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，權(quán)利人的損失是指包括直接損失和間接損失在內(nèi)的實(shí)際損失；其次，權(quán)利人的損失只包括物質(zhì)損失而不包括精神損失；再次，權(quán)利人的損失不等同于商業(yè)秘密的自身價(jià)值。在具體計(jì)算行為人侵犯他人商業(yè)秘密的犯罪行為給權(quán)利人造成了多大損失時(shí)，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情，針對(duì)性地選擇采用合適的計(jì)算方法：首先，以侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的實(shí)際損失認(rèn)定損失；其次，以侵權(quán)人獲得的利潤(rùn)認(rèn)定損失；再次，以商業(yè)秘密許可使用費(fèi)認(rèn)定損失；最后，可以由法院綜合侵權(quán)情節(jié)在一定額度內(nèi)判決確認(rèn)損失。我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第17條明確規(guī)定了這種損失的計(jì)算辦法，即被侵權(quán)人所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，以及法院視情節(jié)確認(rèn)的損失額。

認(rèn)定的位次規(guī)則。“重大損失”是否包括間接損失，這在1997年刑法典修訂以來(lái)就爭(zhēng)議不斷?，F(xiàn)有的司法解釋并沒(méi)有將間接損失排斥出“重大損失”之外。比較相關(guān)司法解釋的異同，我們就可以看出，2001年4月18日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》將“直接損失數(shù)額50萬(wàn)元以上”作為追訴起點(diǎn)，而2004年12月8日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》就將“直接”二字去掉，改成“造成損失數(shù)額在50萬(wàn)元以上”，到了2010年5月7日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（下稱《追訴標(biāo)準(zhǔn)（二）》），又對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行重申。筆者認(rèn)為，“重大損失”可以包括間接損失。現(xiàn)行立案標(biāo)準(zhǔn)羅列了4種“重大損失”的認(rèn)定方式，作為并列的關(guān)系，主要是滿足司法機(jī)關(guān)追訴罪犯的需要，但在最終司法認(rèn)定上，彼此之間存在位次關(guān)系。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第17條規(guī)定，首先要按照實(shí)際損失額計(jì)算，當(dāng)實(shí)際損失難以計(jì)算時(shí)，才能將侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲利潤(rùn)作為賠償額。兩種認(rèn)定方式的關(guān)系是先后關(guān)系，后者侵權(quán)所得利潤(rùn)是前者賠償額不能判定的前提下方可運(yùn)用。最后，還附加了前述兩種方法無(wú)法核算時(shí)，創(chuàng)設(shè)兜底性的認(rèn)定規(guī)則，即賦予法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，在一定額度內(nèi)（300萬(wàn)元以下）的判決裁量權(quán)。

犯罪成本扣除。犯罪成本是指犯罪人因?qū)嵤┓缸锒冻龅某杀?，既包括物質(zhì)和金錢的投入，還包括隱含的機(jī)會(huì)成本和風(fēng)險(xiǎn)成本。關(guān)于犯罪成本是否應(yīng)當(dāng)從犯罪數(shù)額中扣除，這在理論界和實(shí)務(wù)界都存在爭(zhēng)議。但即使主張犯罪成本應(yīng)予扣除的觀點(diǎn)，也是認(rèn)為只有那些能彌補(bǔ)被害人財(cái)產(chǎn)損失的犯罪成本才能扣減。根據(jù)刑法理論和司法實(shí)務(wù)，在計(jì)算犯罪數(shù)額時(shí)將犯罪成本予以扣除，很大原因是基于有利于被告人原則和刑罰謙抑性原則的考慮。筆者認(rèn)為，侵犯商業(yè)秘密犯罪中的犯罪成本不應(yīng)該扣除。我國(guó)刑事法律對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的整體刑期不高，導(dǎo)致懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的力度不夠，刑罰對(duì)于犯罪人的威懾力有限，難以充分起到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用，通過(guò)個(gè)案中不扣除犯罪成本，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪分子刑罰力度，可以實(shí)現(xiàn)保障人權(quán)和懲罰犯罪的平衡，更符合法律的整體價(jià)值。

實(shí)質(zhì)認(rèn)定的例外情形。考慮到侵犯商業(yè)秘密犯罪案件專業(yè)性較強(qiáng)和證據(jù)收集難度，可對(duì)一些案件中的“重大損失”做實(shí)質(zhì)認(rèn)定，即“重大損失”可以是對(duì)商業(yè)秘密價(jià)值性和實(shí)用性的損害。一是間接損失的必要考量?！蹲吩V標(biāo)準(zhǔn)（二）》第73條第1項(xiàng)規(guī)定的“損失數(shù)額”是否包含間接損失尚未明確。需要注意的是，一般刑事案件中的“重大損失”僅限于直接經(jīng)濟(jì)損失，而不包括間接經(jīng)濟(jì)損失，但是侵犯商業(yè)秘密犯罪中“重大損失”的認(rèn)定存在例外，不應(yīng)以直接損失為限。這里的“損失數(shù)額”，不僅包括被害人獲利的實(shí)際減少，也包括被害人應(yīng)當(dāng)?shù)玫蕉吹玫降念A(yù)期利益。具體包括行為人侵犯他人商業(yè)秘密的行為給商業(yè)秘密權(quán)利人造成的產(chǎn)品銷量的減少、利潤(rùn)的下降，還包括因侵權(quán)造成商業(yè)秘密在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、轉(zhuǎn)讓等增殖過(guò)程中預(yù)期利益以及商譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)損失。二是以商業(yè)秘密本身的價(jià)值認(rèn)定。由于被害人依然能夠使用其商業(yè)秘密，故商業(yè)秘密本身的價(jià)值原則不能作為被害人的損失數(shù)額，但是如果侵犯商業(yè)秘密的行為導(dǎo)致被害人喪失了商業(yè)秘密或是不可能再利用該商業(yè)秘密的，可以將該商業(yè)秘密本身的價(jià)值作為損失數(shù)額。三是特殊情形的兜底認(rèn)定。商業(yè)秘密權(quán)利人的損失數(shù)額和侵權(quán)人所獲得的實(shí)際利潤(rùn)均難以查實(shí)的情形也較為常見(jiàn)，這就需要根據(jù)案件具體情況，結(jié)合法律及司法解釋精神作出合理的認(rèn)定，重點(diǎn)考慮以下因素：其一，取得商業(yè)秘密的成本，如開(kāi)發(fā)、研制商業(yè)秘密的成本，保護(hù)商業(yè)秘密的合理支出費(fèi)用等；其二，侵權(quán)人使用商業(yè)秘密之前的獲利狀況與使用之后的獲利大小比較；其三，商業(yè)秘密新穎性的程度、商業(yè)秘密的生命周期及其所處階段、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況和市場(chǎng)前景等因素，以確定合理預(yù)期的未來(lái)收益。（董史統(tǒng)　陳璜璜）

（作者單位：浙江省溫州市鹿城區(qū)人民檢察院）