金融風(fēng)險可以被轉(zhuǎn)化、分散，但從來不會自動消失。更重要的是，金融風(fēng)險還具備自我復(fù)制、增強機制。如果不對金融風(fēng)險設(shè)定可容忍的“高壓線”，采取有效措施穩(wěn)定金融市場預(yù)期，那么金融風(fēng)險在迅速累積后將演化成失去控制的“飛彈”，后果不堪設(shè)想。

　　當(dāng)前我國金融風(fēng)險治理正有序推進，金融市場雖有所波動，但也在意料之中。金融機構(gòu)資產(chǎn)負債規(guī)模及其結(jié)構(gòu)的調(diào)整，既是防風(fēng)險需要，也是金融機構(gòu)主動適應(yīng)政策環(huán)境變化的結(jié)果。在目前金融監(jiān)管加強協(xié)調(diào)的大環(huán)境下，我國金融市場整體流動性風(fēng)險可控，但這并不排除個別領(lǐng)域、個別機構(gòu)金融風(fēng)險釋放的可能性。應(yīng)該看到，隱藏在金融風(fēng)險里的是各種錯綜復(fù)雜的資金交易結(jié)構(gòu)和鏈條，即使再復(fù)雜，也可以簡化為資產(chǎn)負債關(guān)系。除非放棄資產(chǎn)權(quán)利，或減免既定債務(wù)，否則資產(chǎn)負債關(guān)系的簡單清理，并不會讓整體金融風(fēng)險狀況明顯改善。以資本約束為核心實施有效監(jiān)管，已經(jīng)成為當(dāng)前全球金融機構(gòu)監(jiān)管的共同方向。無論是商業(yè)銀行資本充足率監(jiān)管，還是證券公司凈資本管理、保險公司償付能力監(jiān)管，都強調(diào)資本對業(yè)務(wù)規(guī)模擴張的約束。個別機構(gòu)無視金融監(jiān)管法律法規(guī)和金融市場紀律，肆意放大金融杠桿，導(dǎo)致資本失去相應(yīng)約束作用、資本覆蓋風(fēng)險極不充足，理應(yīng)成為金融風(fēng)險釋放的承擔(dān)主體。

　　毋庸置疑，錯綜復(fù)雜金融交易關(guān)系所形成的金融風(fēng)險傳導(dǎo)鏈條，是當(dāng)前金融風(fēng)險治理的難點。在金融風(fēng)險治理過程中，不能因為處置風(fēng)險而產(chǎn)生新的風(fēng)險，更不能因為個別金融機構(gòu)的風(fēng)險事件和局部領(lǐng)域波動，而改變規(guī)范整頓金融市場秩序的決心。穩(wěn)定金融市場預(yù)期，不給政策投機者獲利空間，這既是維護正常金融秩序的需要，也是防止金融風(fēng)險自我復(fù)制、增強的必然要求。當(dāng)前我國金融機構(gòu)業(yè)務(wù)高度同質(zhì)化，金融市場模仿、推陳出新速度極快。個別機構(gòu)因違規(guī)操作、打“擦邊球”獲得不當(dāng)利益，若不能得到及時糾正和必要懲治，則其他機構(gòu)會競相效仿，導(dǎo)致相關(guān)高風(fēng)險業(yè)務(wù)規(guī)模在短時間內(nèi)出現(xiàn)急劇擴張，最終成為未來金融風(fēng)險治理的棘手難題。

　　歷來金融市場博弈并不僅僅局限于金融機構(gòu)競爭，以利益為導(dǎo)向的金融機構(gòu)與金融政策之間的博弈，也是金融市場博弈的重要組成部分。金融機構(gòu)不去適應(yīng)金融政策環(huán)境的變化進行風(fēng)險可控的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)調(diào)整，不去主動糾正違規(guī)、不審慎經(jīng)營行為，不積極加強內(nèi)部控制和風(fēng)險管理，而期望政策能夠“網(wǎng)開一面”，都不是理性行為，也嚴重偏離了金融機構(gòu)微觀審慎經(jīng)營的宗旨。說到底，還是需要通過穩(wěn)定政策預(yù)期來督促金融機構(gòu)適應(yīng)環(huán)境形勢的變化。在當(dāng)前全球資金面和金融監(jiān)管環(huán)境雙趨緊的經(jīng)營環(huán)境中，要引導(dǎo)金融機構(gòu)進一步提升防范金融風(fēng)險的能力，提高內(nèi)部控制的水平，加快資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)和盈利模式調(diào)整，重經(jīng)營質(zhì)量，重風(fēng)險管理，成為防范金融風(fēng)險的堅強堡壘。(陳濤)