4月19日，驛城區(qū)人民法院涉保險糾紛訴調(diào)對接中心成功調(diào)解一起轄區(qū)外保險公司合同糾紛案件，在申請人申請當(dāng)日就達(dá)成調(diào)解協(xié)議，為申請人爭取到287264元賠償款。

申請人張某是駐馬店市居民，2月19日18時許，張某駕駛輕型貨車在躲避對面車輛時與李某、李某某駕駛的兩輪電動車相撞，造成李某、李某某受傷，李某某經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)河南省駐馬店市仲裁委調(diào)解，張某與傷、死者家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，在隨后的保險理賠中與河南省一家省級保險公司產(chǎn)生糾紛。

為快速解決糾紛，及時支付傷者和死者家屬相關(guān)費(fèi)用，張某于4月19日申請調(diào)解，驛城區(qū)人民法院涉保險糾紛訴調(diào)對接中心在征得被申請人保險公司同意后隨即啟動調(diào)解程序。

經(jīng)調(diào)解了解到，雙方糾紛主要是對保險合同的理解差異，張某認(rèn)為此次出險屬于重大事故，保險公司應(yīng)該按保險合同的最高賠償限額賠償，而保險公司堅持按照保險合同約定的賠償方式進(jìn)行賠償，雙方訴求差別較大，無法形成一致意見。驛城區(qū)人民法院涉保險糾紛訴調(diào)對接中心工作人員一邊給張某講解保險合同的規(guī)定和相關(guān)法律條文，一邊向保險公司為張某申請更多的賠償。在經(jīng)過一個上午的調(diào)解后，雙方達(dá)成一致意見，簽訂調(diào)解協(xié)議。

經(jīng)調(diào)解，保險公司愿意賠償張某墊付李某某死亡賠償款、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等268395元；賠償張某墊付李某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等14869元，兩筆費(fèi)用于4月30前支付。

保險糾紛具有數(shù)量多、標(biāo)的額不大、專業(yè)性強(qiáng)、較為煩瑣、與百姓切身利益密切相關(guān)等特點(diǎn)。驛城區(qū)人民法院涉保險糾紛訴調(diào)對接中心的成立就是為加快健全保險合同和機(jī)動車交通事故糾紛處理模式，有效化解社會矛盾，為創(chuàng)建和諧社會出力。138    

         （高守俊 輯）