□熊丙奇

近來(lái)，網(wǎng)上出現(xiàn)一批辦理“套號(hào)學(xué)歷”的販子，稱可辦理“克隆學(xué)歷”，不僅是全國(guó)統(tǒng)一招生錄取的正規(guī)學(xué)歷，而且還能通過(guò)教育部指定的“中國(guó)高等教育學(xué)生信息網(wǎng)”（簡(jiǎn)稱學(xué)信網(wǎng)）查詢。（1月7日《新京報(bào)》）

令人感到絕望的是，學(xué)信網(wǎng)工作人員承認(rèn)1991年到2001年間的學(xué)生信息有疏漏，而且根本沒(méi)辦法再堵上——2001年以前，中國(guó)所有高等院校畢業(yè)生的信息都沒(méi)有在網(wǎng)上公布，現(xiàn)有“學(xué)信網(wǎng)”上的這部分信息，都是后來(lái)補(bǔ)加上的，“之前的信息本就不全，造成2001年之前的畢業(yè)生身份證信息和個(gè)人照片均缺失，現(xiàn)在即使想加也加不上了”。而“套號(hào)學(xué)歷”利用的就是這一致命漏洞。

那么，是不是真就沒(méi)有辦法堵住這一漏洞了呢？在筆者看來(lái)，“套號(hào)學(xué)歷”是歷史遺留問(wèn)題，若要求教育部門和學(xué)信網(wǎng)重新收集1991年到2001年的學(xué)生信息，是十分困難的。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于切斷信息泄露這個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)信息泄露，需要司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。

需要注意的是，要辦“套號(hào)學(xué)歷”，首先需要查詢到同名同姓者，在確定套哪個(gè)姓名之后，還要獲得其證書的編碼，這個(gè)編碼是難以通過(guò)公開的信息渠道查到的。而據(jù)學(xué)信網(wǎng)的工作人員稱，學(xué)籍的相關(guān)信息在他們的數(shù)據(jù)庫(kù)中是保密的，不清楚學(xué)歷販子是如何查詢到的。

這就是問(wèn)題所在，有兩種可能：一是學(xué)歷販子打通了內(nèi)部關(guān)節(jié)，與有關(guān)工作人員里應(yīng)外合，由此獲得信息；二是學(xué)歷販子破解網(wǎng)絡(luò)密碼，竊取了信息。這兩種可能都涉嫌犯罪。

《刑法修正案(七)》第二百五十三條規(guī)定：國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國(guó)家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過(guò)程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。

對(duì)此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該介入調(diào)查，根據(jù)“套號(hào)學(xué)歷”者發(fā)布的信息，順藤摸瓜調(diào)查此案。只要打擊了信息泄露，“致命漏洞”是可以一定程度堵上的。