最近有一則新聞沒有引起應(yīng)有的關(guān)注：據(jù)澎湃新聞報道，河南省信陽市震雷山風(fēng)景區(qū)73套違建別墅面臨拆除，但蹊蹺的是，當(dāng)?shù)卣芯繘Q定出資數(shù)千萬元作為拆遷補(bǔ)償，理由是“政府曾鼓勵支持別墅的建設(shè)而存在過錯”。另據(jù)新京報報道，這些別墅多為當(dāng)?shù)馗刹克?，現(xiàn)在的住戶大都是退休干部，當(dāng)?shù)囟鄠€政府部門在此有家屬區(qū)。

國務(wù)院2011年發(fā)布的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確規(guī)定，“對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時建筑的，不予補(bǔ)償”。信陽市平橋區(qū)政府辦副主任在接受媒體采訪時明確，這些別墅都沒有國有土地使用權(quán)出讓手續(xù)和建設(shè)手續(xù)，已經(jīng)被認(rèn)定為違建。既然如此，當(dāng)?shù)卣疁?zhǔn)備用數(shù)千萬財政經(jīng)費(fèi)作為拆遷補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)何在？

從別墅買家的角度來看，當(dāng)?shù)卣嬷刑峁┑奶幹梅桨副容^“人性化”，“最大限度”地“保護(hù)”了別墅買家的利益。根據(jù)媒體公開報道的信息，當(dāng)?shù)卣?dāng)年鼓勵各部門來景區(qū)搞開發(fā)、建別墅，確實有錯在先，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但問題在于，只見當(dāng)?shù)卣秘斦Y金為當(dāng)年的過錯買單，未見有人因此被問責(zé)，于情于理于法都說不過去。

評判此事，有幾個問題繞不開：當(dāng)?shù)卮迕穸贾里L(fēng)景區(qū)內(nèi)不能建別墅，當(dāng)?shù)卣?dāng)年為何要“鼓勵支持”？在沒有任何手續(xù)的情況下違規(guī)建別墅、建家屬區(qū)，這個決策是如何做出的？這種反常操作背后有無貓膩？如果這些別墅真是政府部門家屬區(qū)、住戶大都是退休干部，用數(shù)千萬元財政資金作為拆遷補(bǔ)償，是否有什么“特殊考慮”？

對這些核心問題避而不談，只想“低調(diào)”拿財政資金“擺平”，這個算盤怕是打錯了。怕就怕，當(dāng)?shù)卣?ldquo;研究決定”用公帑為個別部門、個別干部的過錯“買單”，在大家還不知情的時候，這件事就這樣悄悄“翻篇”了。截至目前，當(dāng)?shù)卣难a(bǔ)償公告沒有在“官宣”，這則新聞的關(guān)注度并不高，既沒登上熱搜，也沒有更多深度報道。

巧合的是，幾天前，西安戶縣原國土局局長曹岳禮因曾給秦嶺違建別墅“開綠燈”，一審被判有期徒刑兩年六個月。在他之前，“秦嶺違建別墅事件”在陜西引發(fā)了一場反腐龍卷風(fēng)，已有多名省部級官員落馬，1000多人被問詢。

其實，當(dāng)前各地對違建別墅的排查和整治，就與“秦嶺違建別墅事件”有關(guān)——今年4月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布了《關(guān)于別墅項目建設(shè)審批有關(guān)事項的通知》。像信陽震雷山風(fēng)景區(qū)違建別墅那樣的項目，屬于重點調(diào)查和整治的對象。當(dāng)?shù)卣块T承認(rèn)“存在過錯”的態(tài)度固然不錯，但認(rèn)錯不能代替依法依紀(jì)問責(zé)。

更何況，越來越多線索顯示，這些風(fēng)景區(qū)違建別墅背后仍有未查明的故事：據(jù)《北京青年報》2015年報道，該別墅項目經(jīng)理曾稱“地方領(lǐng)導(dǎo)是靠山”；據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》近日報道，當(dāng)年開發(fā)商征地時曾“謊稱要建養(yǎng)老院”；據(jù)《新京報》最新報道，知情人表示“當(dāng)年干部帶頭支持景區(qū)建別墅，不支持者會被處罰”……媒體提到的每一條線索，都應(yīng)該深入調(diào)查。

在風(fēng)景區(qū)違建大片別墅，當(dāng)?shù)卣p描淡寫認(rèn)個錯，僅僅開個會決定拿數(shù)千萬元財政資金“低調(diào)處理”，恐怕行不通。紀(jì)檢監(jiān)察部門，應(yīng)該有所行動了?。ㄔu論員易艷剛）