中國(guó)基于其自身實(shí)際走出發(fā)展和繁榮之路毫不令人意外

　　西方一些人曾懷疑中國(guó)的改革乃至政治制度能否持續(xù)，但這種態(tài)度正發(fā)生變化。中國(guó)的改革開(kāi)放已經(jīng)走過(guò)了30多年，并在這個(gè)過(guò)程中贏得外界越來(lái)越多的尊重。懷疑中國(guó)政治制度能否延續(xù)的聲音越來(lái)越不篤定，而更多的人開(kāi)始關(guān)注中國(guó)的未來(lái)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

　　1945年以后，歐美國(guó)家開(kāi)始越來(lái)越推崇西方式的民主，尤其是普選權(quán)和多黨制，并認(rèn)為這是政府合法性的唯一來(lái)源。這種看法其實(shí)膚淺而又缺乏歷史根據(jù)。西式民主并不能確保政府在人民的眼中具有足夠合法性，只要看看意大利就能明白：二戰(zhàn)過(guò)后，其政府不斷更迭如過(guò)江之鯽。議會(huì)黨派林立，小黨派眾多，長(zhǎng)期需要多黨聯(lián)合，甚至無(wú)法形成一黨單獨(dú)執(zhí)政的局面。很多意大利人對(duì)此頗覺(jué)無(wú)奈。

　　反觀中國(guó)，走出了一條區(qū)別于西方式民主的道路，中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)層獲得了高度的合法性認(rèn)可。根據(jù)皮尤研究中心的報(bào)告，中國(guó)政府享有高度支持，支持率在世界各國(guó)中十分靠前。顯然，西方的民主道路并不能幫助解釋這個(gè)現(xiàn)象。如同美國(guó)學(xué)者白魯恂在其《亞洲權(quán)力與政治》一書(shū)中所指出，很多西方學(xué)者在談?wù)撜螘r(shí)，都會(huì)先入為主地認(rèn)為政治體制要比政治文明重要，但事實(shí)卻恰恰相反。

　　中國(guó)就是一個(gè)最佳范例。首先，中國(guó)嚴(yán)格來(lái)講應(yīng)該被稱為一個(gè)文明國(guó)家，而非西方所普遍定義的那種民族國(guó)家。長(zhǎng)久以來(lái)，占據(jù)國(guó)家管理者案頭的首要任務(wù)就是維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，也就是中華文明的統(tǒng)一。中央政府因此獲得高度權(quán)威，民眾對(duì)此高度認(rèn)同。國(guó)家的概念，在中國(guó)百姓心中更如“家”的延續(xù)，而非西方社會(huì)眼中的統(tǒng)治者謀取利益的工具。

　　其次，中國(guó)更加看重國(guó)家產(chǎn)生的整體功效。西方社會(huì)關(guān)注政府究竟如何選出，而中國(guó)卻更關(guān)注管理者能否真的勝任。高效的政府帶領(lǐng)中國(guó)實(shí)現(xiàn)了波瀾壯闊的改革，創(chuàng)造了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上的發(fā)展奇跡。

　　實(shí)際上，無(wú)論是國(guó)家制度還是社會(huì)形態(tài)，由于歷史和文化的原因，中國(guó)同西方的差異都非常大，盡管可以互相學(xué)習(xí)也應(yīng)該互相學(xué)習(xí)，但這種差異不可能盡數(shù)消弭。

　　西方一些勢(shì)力以前總是信誓旦旦說(shuō)中國(guó)會(huì)朝西方國(guó)家的方向改革，但實(shí)際上，政府的治理危機(jī)更有可能發(fā)生在西方而不是中國(guó)。隨著美國(guó)和歐洲的衰落，其政治制度的合法性和權(quán)威性也日漸下降。而中國(guó)，基于其自身實(shí)際走出發(fā)展和繁榮之路毫不令人意外。

　　中國(guó)的快速發(fā)展帶來(lái)日新月異的變化。只要稍微看看一個(gè)普通中國(guó)家庭30多年來(lái)變化有多大，就不難想象整個(gè)社會(huì)正在經(jīng)歷怎樣的變遷。當(dāng)前進(jìn)行的全面深化改革，不斷完善法制，都是中國(guó)面對(duì)日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求作出的重要抉擇。

　?。ㄗ髡邽橛?guó)倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院亞洲研究中心客座研究員）