新華社北京1月15日電題：沖奧失利　中國男排國際化之路不應動搖

新華社記者 王鏡宇

中國男排未能翻過亞洲霸主伊朗隊這座大山，自2008年以東道主身份參加北京奧運會之后連續(xù)第三次沖奧失利。盡管如此，中國男排在本周期開始的以聘請外教為標志的國際化路線不應動搖。

中國男排歷史上的首任外教、阿根廷人洛薩諾提前下課，未能完成率隊沖擊奧運會參賽資格的目標，但他兩年多的執(zhí)教并非一無是處。在他的率領下，中國男排在技戰(zhàn)術(shù)方面有過一些可喜的變化，在男排資格賽世界組與芬蘭隊、加拿大隊和阿根廷隊的較量中也展現(xiàn)了較強的戰(zhàn)斗力。洛薩諾之所以遭遇挫折，文化方面的差異和沖突恐怕是主要原因，中國男排應該就此進行深入研究和總結(jié)。

65歲的老帥沈富麟在距離亞洲區(qū)資格賽僅有兩個多月的時候火線接手，展現(xiàn)出了老一輩中國排球人的血性和擔當。在他的率領下，中國男排找回了凝聚力和戰(zhàn)斗力，奮勇殺入資格賽決賽，輸給伊朗隊的確是技不如人。臨危受命的沈指導令人尊敬，讓人感佩，但很難說已經(jīng)淡出一線的他在技戰(zhàn)術(shù)理念方面超過了洛薩諾，或是代表當今世界先進水平。

放眼未來，中國男排應該以更加開放的姿態(tài)面對世界排壇的變化格局，跟上形勢，縮小差距。平心而論，無論是中國聯(lián)賽和中國球員的水平還是中國教練員的執(zhí)教理念和聯(lián)賽球隊的技戰(zhàn)術(shù)打法，與世界一流水平都有明顯的差距。不能因為洛薩諾沒有成功，就輕易否定西學東漸東學西漸、洋為中用的改革思路。伊朗男排通過聘請外教、走出去請進來的方式在亞洲建立起霸主地位，也花了十幾年的時間。與此同時，他們在青少年發(fā)展、聯(lián)賽和普及方面做了相應的努力，我們不能指望聘請一個外教、在一個奧運周期就起到立竿見影的效果。

身高條件明顯不如中國隊的中國臺北隊進步顯著，在世錦賽上曾經(jīng)戰(zhàn)勝中國隊，這次亞洲區(qū)資格賽僅以2:3惜敗于中國隊。從身體條件特別是身高條件看，伊朗隊在中國隊面前并不占優(yōu)，但在決賽中卻將中國隊的一傳完全沖垮。巧合的是，這兩支隊伍都聘請了外教。

上世紀80年代，中國男排的優(yōu)異表現(xiàn)激發(fā)了“團結(jié)起來、振興中華”這一口號的誕生，汪嘉偉、沈富麟等老一輩國手們在運動水平和排球理念方面都曾經(jīng)達到世界一流水準。但是，時過境遷，世界排球的發(fā)展日新月異，無論是技戰(zhàn)術(shù)打法還是訓練方法、科技輔助手段等都有了巨大變化。我們不應故步自封，而應與時俱進。

國際視野、國際路線并非要全盤否定中國教練的水平和能力。從洛薩諾失敗的經(jīng)歷來看，他和隊員之間恰恰缺乏有經(jīng)驗、有能力、理念與其相同的中方教練的潤滑。將來如果中國男排繼續(xù)聘請外教，除了執(zhí)教能力之外必須考慮其與中國文化的兼容性，并輔以合適的領隊和助理教練。如果排管中心希望培養(yǎng)本土教練，則必須考慮他吸收國際先進經(jīng)驗的意愿和能力。

與中國足球和中國籃球相比，由于中國排球特別是中國女排曾經(jīng)取得過輝煌成績，在發(fā)展思路和理念上相對保守和封閉。其實，國際化的思路不僅適用于中國男排，同樣適用于中國女排。郎平高超的執(zhí)教水平既得益于袁偉民等老一輩中國女排人的經(jīng)驗傳承，也離不開她在歐洲和美國的執(zhí)教經(jīng)歷中所學、所感、所悟。放眼望去，一旦將來郎平收山，中國女排也難找到具備類似能力、資歷和視野的接班人。因此，中國的女排教練們同樣需要以開放的視野和姿態(tài)加強與世界排壇強國的學習、交流和溝通。

以中國男排目前的聯(lián)賽水平、人才基礎和普及基礎，無緣奧運的結(jié)果其實并不意外。正如洛薩諾、沈富麟和江川都講到的一點，中國球員需要更多高強度的比賽和對抗，而我們現(xiàn)在的聯(lián)賽還達不到這樣的要求。短期而言，也許將優(yōu)秀球員送到海外聯(lián)賽鍛煉是一條捷徑。從長遠來看，我們必須扎扎實實把中國的排球聯(lián)賽做大、做強，把體、教之間的隔膜打破，讓排球運動在校園乃至全社會有更深厚的基礎。到那個時候，再進奧運也許就是水到渠成的事情。

是的，任重道遠。不過，只要方向?qū)α?，就不怕道路遙遠。