新華社溫州７月１９日專電（記者段菁菁　熊茂伶）電視劇《羋月傳》署名權(quán)糾紛一案１８日在溫州市鹿城區(qū)人民法院開庭審理。原告蔣勝男訴被告王小平和東陽市樂視花兒影視文化有限公司，認為兩被告侵犯其作為原著小說《羋月傳》的作者以及《羋月傳》電視連續(xù)劇編劇的著作權(quán)。

　　原告蔣勝男主要訴訟請求包括：要求被告在電視劇官方海報、片花上載明“根據(jù)蔣勝男同名小說改編”，停止在電視劇、發(fā)布會、微博等處署名“總編?。和跣∑?rdquo;，要求被告向原告賠禮道歉等。

　　原被告雙方爭議的焦點之一在于王小平署名“總編劇”是否正當。花兒影視與蔣勝男于２０１２年８月簽訂《電視劇劇本創(chuàng)作合同》，雙方律師爭執(zhí)的焦點圍繞合同的一項條款：若乙方作品的時間和藝術(shù)質(zhì)量達不到甲方要求，甲方有權(quán)聘請新創(chuàng)作人員在乙方完成的劇本基礎(chǔ)上進行修改，并有權(quán)決定編劇署名的順序。

　　被告方認為，蔣勝男創(chuàng)作的劇本未能達到劇組要求，后找到王小平，后者極大地提升了蔣勝男劇本質(zhì)量，鑒于王小平對劇本的重大貢獻，決定署名為“總編劇”。而原告方表示，蔣勝男從２０１２年９月到２０１４年３月共５３集劇本全部交付完畢以后，花兒影視并未提出對劇本不滿意及相關(guān)修改意見，其聘請新的創(chuàng)作人員的前提不成立。即便有權(quán)決定署名順序，也沒有對他人署名“總編劇”的權(quán)利。

　　雙方爭執(zhí)的另一焦點在于海報、片花是否屬于署名權(quán)受保護的范圍。被告方認為，署名權(quán)行使的載體應為作品本身，法律并未規(guī)定應當在宣傳品上為原作者署名。而原告方表示，海報、片花是電視劇播出之前表明原著作者身份的最重要的媒介，是觀眾了解作品的載體，因此也應納入到署名權(quán)保護的范圍。

　　原告蔣勝男于２０１５年４月向溫州市鹿城區(qū)人民法院提出訴訟，但因《羋月傳》尚未播出，案件涉及商業(yè)秘密，法院決定待電視劇播放完畢再恢復審理。由于案件復雜，法院先后召開３次庭前會議，組織雙方進行證據(jù)交換，并進行侵權(quán)比對。

　　此次庭審持續(xù)了一天，法院將擇日對此案進行宣判。