在北方一個(gè)村的留守兒童資助項(xiàng)目上，社會愛心人士帶來很多新書包。在教室里，校長講述愛心人士的故事，接著對學(xué)生們說，你們誰是留守兒童，站起來。給你們發(fā)書包！

　　沒有一個(gè)學(xué)生站起來。這讓校長很生氣，叔叔阿姨大老遠(yuǎn)給你們送東西，怎么誰都不配合了，這么沒禮貌。

　　那時(shí)，這些孩子一定在想，“我長這么大，還不知道自己還有個(gè)標(biāo)簽叫‘留守兒童’”。

　　這是中國兒童中心科研與信息部副部長朱曉宇，在昨天舉辦的農(nóng)村留守兒童關(guān)愛模式研討會暨“光彩愛心家園-樂和之家”試點(diǎn)項(xiàng)目總結(jié)會上講的一個(gè)小故事。

　　在朱曉宇看來，這樣的案例造成了對于留守兒童的二次傷害，導(dǎo)致“好心辦壞事”。

　　然而，這種情況并不少見。

　　近年來，不少社會機(jī)構(gòu)通過各種方式為留守兒童提供關(guān)愛服務(wù)，盡管已取得了顯著的進(jìn)展，但也出現(xiàn)了很多供需不對稱的情況，甚至出現(xiàn)對留守兒童二次傷害的現(xiàn)象。

　　不少與會的專家和相關(guān)工作人員都表示，除了這種言語傷害外，不周全的準(zhǔn)備工作也會使關(guān)愛留守兒童活動變成負(fù)擔(dān)。

　　據(jù)一名社工的講述，在重慶一個(gè)村的關(guān)愛活動中，愛心人士準(zhǔn)備為一個(gè)寄宿學(xué)校的留守兒童包餃子，為此，學(xué)校暫停了中午免費(fèi)午餐的供應(yīng)。然而，他們對學(xué)校情況和學(xué)生數(shù)量不了解，導(dǎo)致每個(gè)學(xué)生只吃了幾個(gè)餃子，只好餓著肚子繼續(xù)上課。

　　如何對留守兒童進(jìn)行切實(shí)有效的關(guān)愛服務(wù)，已成為有關(guān)部門和公益組織都在思考和探索的問題。

　　對此，中國社會工作學(xué)會執(zhí)行秘書長鄒學(xué)銀認(rèn)為，在關(guān)愛留守兒童活動方面，社會工作組織大有可為，關(guān)鍵是了解當(dāng)?shù)匦枨螅Y(jié)合好當(dāng)?shù)刭Y源。否則，“人力、物力的大量消耗不一定能起到好效果”。

　　民政部社會事務(wù)司未成年人保護(hù)處處長楊劍也認(rèn)同專業(yè)社會工作者的重要性。“近年來出現(xiàn)的極端事件，都是因?yàn)閷α羰貎和睦黻P(guān)愛的缺失。”

　　在重慶市委黨校經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展研究所副所長謝菊看來，不管是官辦社會組織，還是一般的社會組織，在進(jìn)行留守兒童關(guān)愛服務(wù)時(shí)都要學(xué)會“與當(dāng)?shù)卣兔癖姶蚪坏?rdquo;。

　　“社工組織要學(xué)會協(xié)調(diào)各個(gè)層面的基層政府關(guān)系。”謝菊表示，除此以外還應(yīng)學(xué)會和村委會打交道。“他們了解情況，社會組織進(jìn)入后如果不能與村委會建立良好關(guān)系，即使表面上進(jìn)到村子里，實(shí)際上也沒進(jìn)去。”

　　此外，很多社工組織都是通過項(xiàng)目機(jī)制提供關(guān)愛服務(wù)。“應(yīng)該明確項(xiàng)目退出機(jī)制。如今的項(xiàng)目里面有很多理想化的東西，有的項(xiàng)目退出之后把這些孩子擱半道了還不如之前不干。”朱曉宇說。

　　一些機(jī)構(gòu)和公益組織已經(jīng)形成一套成熟的留守兒童關(guān)愛服務(wù)工作體系，值得借鑒。

　　以“光彩愛心家園-樂和之家”為例，該項(xiàng)目從動員當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)留守人員的互助體系出發(fā)，利用社區(qū)內(nèi)部資源解決留守兒童問題。據(jù)項(xiàng)目創(chuàng)始人、北京地球村環(huán)境教育中心主任廖曉義介紹，3年來，樂和社工從社會建設(shè)入手，服務(wù)了重慶市10個(gè)村近3000名兒童，服務(wù)范圍也延伸到留守婦女和空巢老人。

　　但是，不少專家及相關(guān)工作人員提醒：如今，人們都在討論社工組織如何幫助留守兒童，卻忘了強(qiáng)調(diào)留守兒童父母及家人的責(zé)任與義務(wù)。畢竟，留守兒童問題，歸根結(jié)底是家庭的問題。

　　鄒學(xué)銀在廣西農(nóng)村調(diào)研的時(shí)候曾見過一戶人家，父親常年在深圳打工，他會定期與女兒視頻交流，然而每次說個(gè)三五分鐘，父女倆就沒什么話可說了。但每次回來看望女兒，他們聊幾個(gè)小時(shí)都說不完。

　　“家庭的團(tuán)聚，家人的溝通往往比社工的幫助更有效，而這些效果也是社工怎么做也比不了的。”鄒學(xué)銀說。

　　中國政法大學(xué)社會學(xué)院社會工作與社會政策教研室主任郭偉和則認(rèn)為，當(dāng)下留守兒童的核心問題已不再是家庭貧困問題，而是家庭照顧體系問題。

　　郭偉和指出，在目前的發(fā)展趨勢下，留守兒童的照顧體系和保護(hù)體系的破碎，產(chǎn)生的社會后果可能是個(gè)體人格的扭曲和本土文化的自我貶低。

      “進(jìn)一步發(fā)展下去，這些孩子就會發(fā)展出兩種不良狀況：一個(gè)是自我絕望和自我傷害，也就是畢節(jié)兒童自殺案例的表現(xiàn)；另一個(gè)是對社會的憤懣和反抗，也就是最近幾年日益增多的暴恐襲擊或者有組織犯罪現(xiàn)象。”

　　因此，郭偉和認(rèn)為，留守兒童的援助目標(biāo)需要改變，由物質(zhì)援助導(dǎo)向轉(zhuǎn)向社會服務(wù)導(dǎo)向。他說，面對市場化大潮的沖擊導(dǎo)致的家庭風(fēng)險(xiǎn)，社會工作的專業(yè)判斷不能僅僅瞄準(zhǔn)個(gè)人提供福利救助和安置照顧，而是要把個(gè)體補(bǔ)救和社區(qū)關(guān)系的重建結(jié)合起來，讓這些脆弱群體有一個(gè)社會參與和社會融合的環(huán)境和經(jīng)驗(yàn)，以避免社會排斥導(dǎo)致的邊緣人格。

　　郭偉和強(qiáng)調(diào)，目前留守兒童更需要的是，政府通過精準(zhǔn)的扶貧策略結(jié)合專業(yè)社會工作來評估需求、設(shè)計(jì)服務(wù)和提供服務(wù)。