《三槍》糾紛案終審 張藝謀獲246.36萬元分成款
摘要: 新華社北京4月7日專電(記者熊琳)北京市第三中級人民法院7日對北京新畫面影業(yè)有限公司訴張藝謀合同糾紛案二審宣判,法院判決該公司給付張藝謀影片《三槍拍案驚奇》
新華社北京4月7日專電(記者熊琳)北京市第三中級人民法院7日對北京新畫面影業(yè)有限公司訴張藝謀合同糾紛案二審宣判,法院判決該公司給付張藝謀影片《三槍拍案驚奇》分成款246.36萬元。對于該判決,張藝謀方表示將繼續(xù)通過法律途徑維護權益。
?。啡眨箷r30分,北京市第三中級人民法院依法公開審理本案。經(jīng)過短暫休庭后,法庭當場宣判。張藝謀及北京新畫面影業(yè)有限公司法定代表人張偉平未到庭,雙方均委托代理律師出庭。
因影片《三槍》的收益分配問題,導演張藝謀起訴北京新畫面影業(yè)有限公司,索要收益1500萬元。2015年9月15日,北京市朝陽區(qū)人民法院一審公開宣判,判決北京新畫面影業(yè)有限公司給付張藝謀影片《三槍》分成款1500萬元。宣判后,北京新畫面影業(yè)有限公司向北京市第三中級人民法院提起上訴。
庭審中,雙方主要爭議焦點集中在案件涉及的1253.64萬元款項的性質如何認定。
法院經(jīng)過審理認為,就《三槍》分成款的數(shù)額問題,張藝謀主張為1500萬元,依據(jù)雙方簽訂的《協(xié)定備忘錄》約定,北京新畫面影業(yè)有限公司應當就該片宣傳及發(fā)行等費用支出舉證。一審中,該公司未提供充分證據(jù)證明分成款總金額,且在法院準許張藝謀的審計申請后,未提交相應資料,導致審計無法進行,故應當由北京新畫面影業(yè)有限公司就此承擔不利后果。結合張藝謀提交的備忘錄中第三方安樂公司在《公司董事會決議證明》中表示1253.64萬元為部分發(fā)行收入,此數(shù)額與張藝謀主張數(shù)額差距在合理范圍。因此,法院對張藝謀主張的1500萬元分成款訴求予以確認。
對于案件涉及的1253.64萬元的性質問題,北京新畫面影業(yè)有限公司認為是《三槍》的分成款,張藝謀認為此款系以前所欠導演片酬。根據(jù)雙方簽訂的備忘錄涉及的另一合同方安樂公司證明,在《三槍拍案驚奇》發(fā)行后,其收到北京新畫面影業(yè)有限公司給付的部分發(fā)行收入分成款1253.64萬元。綜合考慮證據(jù)證明力和相關時間順序等因素,法院認定該組證據(jù)證明力較高。因此,對新畫面公司的主張予以支持。因此,新畫面公司應支付張藝謀余款246.36萬元。
法庭最終宣判:新畫面公司給付張藝謀影片《三槍拍案驚奇》分成款246.36萬元。
宣判后,張藝謀的代理律師王鋼表示,將繼續(xù)通過提起再審等方式維護權益。
本案主審法官宮淼認為,隨著我國文藝事業(yè)發(fā)展,因沒有合同或者合同約定不明等原因導致的糾紛數(shù)量可能增多。為避免糾紛,合作的雙方或者多方應當書面約定合同、協(xié)議或者收據(jù),具體內容可以包括投資的數(shù)額和方式、成本回收的順序、利潤分配的比例、時間細節(jié)等,有助于更好地維護自身合法權益。(參與采寫:王婷瑋)
責任編輯:wh
(原標題:新華網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權或有權使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權不得轉載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應有權益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權常年法律顧問予以追究侵權者的法律責任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關法律責任,否則本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權的作品,請與我們取得聯(lián)系,我們會及時修改或刪除。














豫公網(wǎng)安備 41170202000005號