駐馬店網(wǎng)訊（通訊員  郭旗）鄰里之間對(duì)生產(chǎn)、生活中出現(xiàn)的矛盾，應(yīng)互謙互讓?zhuān)扇『戏ê侠淼姆绞浇鉀Q，而不能采取極端違法的方式激化矛盾。農(nóng)民吳某不堪忍受鄰家雞場(chǎng)臭味，失去理智，竟采取往鄰居家廚房里潑雞糞、挖斷路、放鞭炮等方式予以回?fù)簟?/span>7月29日，汝南縣人民法院對(duì)這起排除妨害、賠償損失糾紛作出一審判決：被告吳某立即停止對(duì)原告徐某雞場(chǎng)的侵害：即被告吳某把原告徐某雞場(chǎng)通往公路挖斷的小溝給予填平，清除原告徐某雞場(chǎng)廚房?jī)?nèi)墻皮上的雞糞，不得妨礙原告徐某生產(chǎn)、生活。

汝南縣梁祝鎮(zhèn)吳營(yíng)村徐某與吳某均居住在汝南梁祝鎮(zhèn)至和孝鎮(zhèn)公路北側(cè)，東西相鄰，平時(shí)鄰里關(guān)系不錯(cuò)。2009年2月, 徐某開(kāi)辦養(yǎng)雞場(chǎng),之后因污染問(wèn)題與吳某產(chǎn)生矛盾。2015年4月13日，吳某往徐某廚房里拋灑雞糞、把雞場(chǎng)通往路上的道路挖斷。事件發(fā)生后，徐某報(bào)警，派出所出警調(diào)解未果。4月29日，吳某將徐某雞場(chǎng)的電線(xiàn)剪斷，使雞場(chǎng)部分雞子出現(xiàn)死亡現(xiàn)象。5月10日，徐某將吳某訴諸法庭，要求吳某停止侵害、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。

汝南縣人民法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。”第三十五條規(guī)定：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)”。本案原、被告系鄰居，被告不堪忍受原告雞場(chǎng)的氣味，應(yīng)采取正確的方式處理，但采取非理智、不正當(dāng)?shù)氖侄危M(jìn)行非法干涉，嚴(yán)重影響了原告的正常生產(chǎn)和生活，給原告造成一定的損失，不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。故原告請(qǐng)求被告停止侵害應(yīng)予支持，被告應(yīng)把原告雞場(chǎng)通往公路挖斷的小溝給予填平，清洗雞場(chǎng)廚房墻皮上的雞糞；被告辯稱(chēng)系排水挖溝，因原告在路下埋設(shè)有水泥管道排水，被告該辯稱(chēng)理由不足不予采納。鑒于原告沒(méi)有采取合理消除污染的方式，確實(shí)給被告的生活造成不利影響，原告對(duì)糾紛的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，故原告請(qǐng)求被告賠禮道歉不予支持；原告請(qǐng)求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元，沒(méi)有提供充分證據(jù)證明其損失的具體數(shù)額不予支持。依照上述理由及法律規(guī)定，汝南縣人民法院在調(diào)解無(wú)效后遂作出以上判決。