⊙韓宋輝 記者 黃蕾 ○編輯 陳羽

車險手續(xù)費無序競爭硝煙再起。上證報日前通過對車險市場的一輪調(diào)查暗訪發(fā)現(xiàn)，兩個月前才落地的商業(yè)車險手續(xù)費上限統(tǒng)一的“盟約”如今已告瓦解。彼時以自律公約的形式約定的“紅線”——大險企20%、中小險企最高可至28%——在一些地區(qū)已被突破至30%甚至更高。

車險手續(xù)費自律公約為何屢定屢破？深諳手續(xù)費高企之傷害的保險公司，緣何還要“飛蛾撲火”？這樣的惡性循環(huán)，究竟何時能解？

暗度陳倉破“紅線”

兩個月前全國財險公司對車險手續(xù)費上限的聲聲承諾言猶在耳。如今，一些公司便開始蠢蠢欲動，表面上仍履行承諾，背地里卻暗度陳倉，屢屢突破手續(xù)費上限。

這些財險公司突破“紅線”的手法相當(dāng)隱蔽，甚至令監(jiān)管部門“無據(jù)可查”。上證報從某財險公司內(nèi)部了解到，明面上，一些財險公司還是遵循自律公約的，發(fā)票按照上報銀保監(jiān)會費率時約定的手續(xù)費執(zhí)行；但暗地里，還會另外“補貼”一些費用給中介渠道商，暗補的主要支付途徑有兩種：一是在積分商城購買積分后轉(zhuǎn)贈，二是通過技術(shù)服務(wù)費結(jié)算。

這相當(dāng)于變相突破了手續(xù)費上限。“具體補貼的額度標(biāo)準有兩種。一種是跟中介渠道的保費規(guī)模掛鉤，以廣告費、宣傳費的形式返點，隨著業(yè)務(wù)規(guī)模的增加，返點比例也相應(yīng)提升。另一種是跟理賠率掛鉤，以風(fēng)險控制費用的形式返點。”業(yè)內(nèi)知情人士透露說。

生存壓力下的無奈

這本是一場空前的手續(xù)費改革。6月下旬，大型保險公司呼吁行業(yè)實施車險手續(xù)費自律。7月初，銀保監(jiān)會專門發(fā)文要求報送車險手續(xù)費的取值范圍和使用規(guī)則，且實際執(zhí)行的手續(xù)費率要與上報給監(jiān)管部門的一致，即嚴格執(zhí)行“報行合一”。8月初，各地保險行業(yè)協(xié)會紛紛下發(fā)相關(guān)指引，各險企簽署“報行合一”承諾書。

然而，上有政策、下有對策，很快一些地區(qū)變相破“紅線”的消息不脛而走。監(jiān)管相關(guān)部門對自律公約的倡議是何等的不遺余力，但迫于生存壓力，一些險企還是陷入了車險手續(xù)費變相違規(guī)的泥淖。

前腳承諾、后腳違約，部分中小險企向記者道出了個中無奈。“車險保費收入的斷崖式下滑，讓我們不得不重走老路。以某地區(qū)一家財險公司的一個銷售渠道為例，以前來自該渠道的車險月保費收入大概有500萬元，手續(xù)費改革后降至100萬元左右。”

根治得靠市場化

車險手續(xù)費競爭源遠流長，一些地區(qū)曾因無序競爭而陷入車險業(yè)務(wù)整體虧損的窘境。然而，好了傷疤忘了疼，財險公司始終走不出“費用戰(zhàn)”的怪圈。

“這些年來，車險手續(xù)費治理基本以自律為主、監(jiān)管為輔。為什么會管不??？我認為，還是違規(guī)成本太低了。”一家中小規(guī)模的財險公司高管直言，數(shù)十萬的罰金與百萬、千萬甚至上億的保費規(guī)模相比，實在是“毛毛雨”，有些險企愿意為此鋌而走險。

“一味地管制是不現(xiàn)實的，最終還是要交給市場來解決。”一位小型財險公司總經(jīng)理認為，根治車險手續(xù)費亂象，應(yīng)加速車險費率市場化改革的推進，將定價權(quán)交給市場，讓財險公司徹底實現(xiàn)差異化的市場定位。“在車險費用充分被擠壓的情況下，財險公司才會有動力將核心競爭力從價格轉(zhuǎn)向創(chuàng)新與服務(wù)。”