2017年，我國發(fā)明專利申請量為138.2萬件，同比增長14.2％。共授權(quán)發(fā)明專利42.0萬件，其中，國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)32.7萬件，同比增長8.2%。

中國發(fā)明專利申請受理量自2011年起連續(xù)6年居世界第一位，2016年中國的受理量更是超過了美國、日本、韓國和歐洲專利局四方受理量的總和。這樣的變化，讓人喜憂參半——

企業(yè)獲得一項發(fā)明專利授權(quán)政府獎勵4萬元、為完成專利申請指標不惜批量“造假”、一個專利事務所代理大量“垃圾專利”而被列入“黑名單”……

近期，科技日報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地方政府在推動專利工作中“數(shù)字沖動”明顯，企業(yè)為申報高新技術(shù)企業(yè)和科技項目而編造和購買專利的亂象不止，部分單位重數(shù)量輕質(zhì)量、專利成果轉(zhuǎn)化難。

亂象頻出導致創(chuàng)新價值觀被扭曲、創(chuàng)新秩序被擾亂，許多企業(yè)申報專利的目的背離設立知識產(chǎn)權(quán)制度的本意?？萍既請笥浾咴诟咝?、企業(yè)和專利事務所采訪時，一些企業(yè)家和學者對當前一些偽創(chuàng)新現(xiàn)象表達了不滿。

專利數(shù)量暴增是喜還是憂

世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《世界知識產(chǎn)權(quán)指標2017》報告顯示，世界各地2016年提交了310萬件發(fā)明專利申請，其中中國發(fā)明專利申請的增長量占全球總增量的98%。中國發(fā)明專利申請受理量自2011年起連續(xù)6年位居世界第一，2016年中國的受理量更是超過了美國、日本、韓國和歐洲專利局四方受理量的總和，占全球總量的42.8%。

專利數(shù)量的暴增，究竟是喜是憂呢？

南京理工大學教授吳廣海認為，隨著我國研發(fā)投入的增長、創(chuàng)新能力與專利意識的提高，專利數(shù)量必然有相應的增長。如華為技術(shù)有限公司，2017年在歐洲專利局申請了2398項專利，位居全球第一。

過去，大多數(shù)企業(yè)重產(chǎn)品輕研發(fā)、重市場輕技術(shù)，導致總體專利儲備不足、核心競爭力缺乏，現(xiàn)在都開始圍繞知識產(chǎn)權(quán)做文章，向知識產(chǎn)權(quán)密集型轉(zhuǎn)變。以江蘇為例，好孩子、寶時得、科沃斯等一批專利大戶所屬行業(yè)分別為嬰童用品、機電設備等。

但是，攀升的專利數(shù)量正在脫離我國創(chuàng)新能力的真實情況。

據(jù)《2017年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況評價報告》，我國發(fā)明專利平均維持年限為6.2年，與國外10年左右的平均水平相比，有不小差距。

“專利維持年限短說明專利質(zhì)量較低，當收益低于維護費用，專利權(quán)人就會放棄。”吳廣海說，“所以，拋開質(zhì)量僅談專利數(shù)量增長沒有意義。”

記者在調(diào)查中聽到一種聲音：政府對專利施以必要的引導是對的，但是一些地方的不當資助、盲目追求數(shù)量，導致非市場因素成為申請專利的主要動機，專利數(shù)量增長而質(zhì)量沒有同步提高，嚴重背離了專利制度激勵創(chuàng)新的本意。

怪象頻出擾亂創(chuàng)新秩序

專利的“利”字，說明其中有巨大的利益，專利權(quán)人可通過獨占或許可獲利。但是，有一些人卻動起歪腦筋，在專利申請、授權(quán)和轉(zhuǎn)讓過程中謀取不當利益。

在東部某市，企業(yè)獲批一項發(fā)明專利授權(quán)當?shù)卣a貼4萬元。如此高額的補貼一是源于上級政府下達的考核指標，二是兄弟城市補貼政策攀比、金額不斷加碼所致，該省各市對于發(fā)明專利的補貼力度從2萬元至4萬元不等。

重獎之下不僅有勇夫，還有濫竽充數(shù)的南郭先生。2017年，合肥華信知識產(chǎn)權(quán)事務所被國家知識產(chǎn)權(quán)局列入重點監(jiān)控對象名單，同行稱之為“黑名單”，主要原因就是代理的垃圾專利太多，一年申請專利1.4萬余件，而授權(quán)率僅為1.9%，注水嚴重。

而在鄰省的另一城市，政府補貼力度雖然不大，但是對企業(yè)專利的“包辦”不輸他人?？萍既請笥浾吡私獾?，每到年底，該市沒有完成指標的區(qū)縣政府會直接購買發(fā)明專利，或安排專利代理機構(gòu)集中編寫發(fā)明專利申報書。

這樣的專利質(zhì)量怎么樣，地方政府和企業(yè)心知肚明，但是他們需要的只是專利數(shù)量的增長，至于是否能授權(quán)或轉(zhuǎn)化，并沒有人在意。

在各種排名壓力下，不少地方政府明確提出增加專利數(shù)量的種種“計劃”，如廣西的“發(fā)明專利倍增計劃”等。為了提高專利數(shù)量，全國各地方政府幾乎都出臺了名目繁多的財政資助專利申請政策。

記者通過查詢得知：2017年我國發(fā)明專利申請量為138.2萬件，同比增長14.2%。簡單換算可知，2016年我國發(fā)明專利申請量為121萬件。而2016年我國發(fā)明專利受理量為133.9萬件。也就是說，2016年有12.9萬件發(fā)明專利沒有繳納申請費。

“這些沒有繳費的發(fā)明專利，恰恰說明申請動機有問題，只是為了完成考核指標或是騙取政府獎勵補助資金。”吳廣海直言不諱地說，這些怪象擾亂了創(chuàng)新生態(tài)，浪費了社會資源，也影響了決策部門對科技進步的客觀認知。真正創(chuàng)新的企業(yè)受到打擊，善于投機的企業(yè)鉆了空子，還有一些企業(yè)以為通過“編一編”就能拿到政府獎勵或是獲批高新技術(shù)企業(yè)、科技項目，以為這就是政府大力推動的“創(chuàng)新”。

收緊審查杜絕垃圾專利

專利是法律賦予發(fā)明創(chuàng)造者的市場獨占權(quán)利。

但是，快速增長的專利數(shù)量，卻逐漸透出浮躁的心態(tài)和失準的規(guī)范：一方面部分地方政府想通過“數(shù)字成績”壘高創(chuàng)新能力，另一方面許多企業(yè)借助專利數(shù)量包裝自己，吸引更大的市場投資及訂單。

更加值得警惕的是，在專利申報、交易環(huán)節(jié)，“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”已經(jīng)滋生蔓延：一些代理機構(gòu)打著專利運營的旗號，編寫無用的“垃圾專利”，賣給有需求的企業(yè)，或是幫助地方政府應付考核指標，只能看不能用的專利成果大行其道，本應用于激勵創(chuàng)新的國家財政資金，反被政策投機者掠取。

南京聚匠知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司知識產(chǎn)權(quán)分析師宋剛告訴記者，撰寫一份高質(zhì)量專利的申報書至少需要一周時間，而編寫不需要保護范圍不要授權(quán)結(jié)果的“垃圾專利”就容易得多，只需在網(wǎng)上抄抄改改，一天就能寫很多份。魚龍混雜的代理市場，還導致專利代理運營機構(gòu)品牌建設困難重重，弱專利、偽創(chuàng)新大行其道，并幫助一些企業(yè)和高校院所在一些認定和驗收中蒙混過關(guān)。

吳廣海認為，回歸專利制度初心須豎立正確導向。首先，政府應淡化數(shù)字指標，從嚴審查發(fā)明專利申請，對于將專利數(shù)量作為衡量科技創(chuàng)新能力的主要依據(jù)作出嚴格限制。

其次，改變財政獎勵補助資金的使用方式，停止資助專利申請，制止地方不當補貼，直至取消專利申請費用的財政資助。

第三，提高專利侵權(quán)賠償力度，目前國內(nèi)法院針對侵權(quán)案件平均判賠數(shù)額是8萬元人民幣，而美國是450萬美元。無保護則無權(quán)利，無權(quán)利則無價值，無價值則無創(chuàng)新。

科技日報記者注意到，從去年開始，國家知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)開始收緊發(fā)明專利審查尺度，許多省份發(fā)明專利授權(quán)量在連續(xù)增長后，開始出現(xiàn)下降態(tài)勢；江蘇等專利大省提出實施高價值專利培育計劃，讓市場成為評判專利質(zhì)量的唯一標準，幫助地方和企業(yè)擺脫“數(shù)字沖動”回歸質(zhì)量先行。（記者 張曄）