原標(biāo)題：權(quán)力監(jiān)督的法治維度

　　黨的十八屆六中全會(huì)明確提出：監(jiān)督是權(quán)力正確運(yùn)行的根本保證。權(quán)力監(jiān)督既是權(quán)力配置的內(nèi)在要求，也是權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的重要保障。當(dāng)前，地方立法權(quán)正逐步擴(kuò)大、權(quán)力清單制度正全面推開、司法體制改革正深入推進(jìn)，以此為契機(jī)，加強(qiáng)對(duì)立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的監(jiān)督是確保各項(xiàng)改革沿著法治軌道前行的重要基石。

　　以擴(kuò)大地方立法為契機(jī)強(qiáng)化對(duì)立法權(quán)的監(jiān)督

　　首先是立法權(quán)限要限定。新修改的《立法法》一大亮點(diǎn)即是將地市一級(jí)的立法權(quán)主體由原來的49個(gè)（包括27個(gè)省會(huì)市、18個(gè)經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市以及4個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的市）擴(kuò)大到所有284個(gè)（所有設(shè)區(qū)的地級(jí)市），但同時(shí)對(duì)設(shè)區(qū)的市、自治州的立法（含地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章）事項(xiàng)均作了明確限定：“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面”。換言之，地方立法的主體范圍雖然擴(kuò)大了，但立法權(quán)限更明確、更規(guī)范了，設(shè)區(qū)的市、自治州今后不得進(jìn)行前述三個(gè)方面事項(xiàng)以外的立法了（法律對(duì)設(shè)區(qū)的市制定地方性法規(guī)的事項(xiàng)另有規(guī)定的，從其規(guī)定）。設(shè)區(qū)的市和自治州需嚴(yán)格按照《立法法》的規(guī)定做好對(duì)接和調(diào)整，做到不該立、不能立的堅(jiān)決不立，防止立法資源“過度消耗”和“選擇性”立法情形出現(xiàn)。

　　其次是立法文件要審查。立法是國家一項(xiàng)重要的政治活動(dòng)和法律活動(dòng)，備案審查是確保依憲立法、依法立規(guī)的關(guān)鍵一環(huán)。十八屆四中全會(huì)明確提出：加強(qiáng)備案審查制度和能力建設(shè)，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件，禁止地方制發(fā)帶有立法性質(zhì)的文件。新的《立法法》賦予了省級(jí)人大常委會(huì)對(duì)設(shè)區(qū)的市的地方性法規(guī)進(jìn)行事先性合法審查的權(quán)力，也對(duì)政府規(guī)章的備案作了詳盡的規(guī)定。近年來，上至中央、下到地方，對(duì)大量的規(guī)范性文件進(jìn)行了認(rèn)真的梳理和清理，一批規(guī)范性文件或修改，或廢止，或撤銷，“下位法違反上位法”“規(guī)范性文件取代立法”等問題得到很大程度的糾正，有力保障了立法文件的合法性、規(guī)范性和統(tǒng)一性。

　　以推行權(quán)力清單為內(nèi)容完善對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督

　　如何讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行？推行權(quán)力清單制度就是要讓政府權(quán)力公之于眾，接受廣大人民群眾的監(jiān)督?！蛾P(guān)于推行地方各級(jí)政府工作部門權(quán)力清單制度的指導(dǎo)意見》提出了分門別類進(jìn)行全面徹底梳理行政職權(quán)，逐項(xiàng)列明設(shè)定依據(jù)；對(duì)沒有法定依據(jù)的行政職權(quán)，應(yīng)及時(shí)取消；依法逐條逐項(xiàng)進(jìn)行合法性、合理性和必要性審查。

　　為此，一要以依法清權(quán)為前提，對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行全面梳理和嚴(yán)格清理，根據(jù)《立法法》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)沒有上位法依據(jù)或違背上位法規(guī)定的行政職權(quán)應(yīng)及時(shí)清除，從源頭上確保行政權(quán)運(yùn)行的合法性。二要以規(guī)范制權(quán)為基礎(chǔ)，對(duì)政府權(quán)力清單的制定主體、主要內(nèi)容、實(shí)施步驟等作出明確規(guī)定。三要以公開曬權(quán)為核心，可將行政權(quán)的基本類型、法定依據(jù)、實(shí)施程序等，通過行政機(jī)關(guān)的辦公場(chǎng)所、門戶網(wǎng)站、電視媒體、政府公報(bào)、微信公號(hào)等方式公示公告，讓公眾知曉、受群眾監(jiān)督。四要以嚴(yán)格責(zé)任為關(guān)鍵。只有做到“權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)責(zé)相隨”，才能從根本上避免行政亂作為、“選擇性”執(zhí)法等違法行為的發(fā)生。

　　以推進(jìn)司法公開為導(dǎo)向健全對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督

　　“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后防線”，司法公開是司法公平公正的源頭活水?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見》要求各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依托信息技術(shù)，打造陽光司法工程，全面推進(jìn)審判流程公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開三大平臺(tái)。最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開工作的意見》對(duì)檢察案件信息、政務(wù)信息、隊(duì)伍信息等內(nèi)容的公開也作了明確要求。

　　近年來，隨著公民權(quán)利意識(shí)的增長和公正觀念的樹立，人民群眾對(duì)冤假錯(cuò)案、法官腐敗等問題的關(guān)注越來越多，對(duì)司法公正的期待越來越高，司法公開已成為回應(yīng)群眾關(guān)切、推進(jìn)司法改革的重要抓手。當(dāng)務(wù)之急應(yīng)是抓好相關(guān)文件制度的貫徹落實(shí)，秉承“公開是原則，不公開是例外”，警惕“選擇性公開”和“暫時(shí)性公開”，讓司法公開體現(xiàn)在實(shí)際行動(dòng)上、走進(jìn)群眾的日常生活中，使之真正成為人民群眾“看得見”的公平和正義。同時(shí)在司法公開過程中應(yīng)廣泛收集各方面的意見和建議，不斷擴(kuò)大司法公開的內(nèi)容、豐富司法公開的形式、延伸司法公開的平臺(tái)。此外，可探索建立第三方評(píng)價(jià)機(jī)制和評(píng)估體系，提升司法公開的質(zhì)量、績(jī)效和群眾的滿意度。

　　以規(guī)范權(quán)力行使為重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督

　　“失去監(jiān)督的權(quán)力是可怕的”，監(jiān)督權(quán)也如此。十八屆六中全會(huì)提出：堅(jiān)持黨內(nèi)監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督相結(jié)合。監(jiān)督權(quán)并非“法外之權(quán)”，監(jiān)督權(quán)本身也應(yīng)接受監(jiān)督，讓監(jiān)督進(jìn)“籠子”是全面建構(gòu)法治監(jiān)督體系的必然要求。我們黨的內(nèi)部監(jiān)督主要是紀(jì)檢監(jiān)督，政府內(nèi)部監(jiān)督主要有監(jiān)察監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督，憲法和法律所賦予的監(jiān)督職能還有人大的執(zhí)法監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督等，如何確保這些監(jiān)督到位不越位、盡職不任性？這要求監(jiān)督職權(quán)必須依法行使、依規(guī)實(shí)施。

　　監(jiān)督權(quán)主體必須嚴(yán)格按照憲法、法律有關(guān)監(jiān)督權(quán)行使條件、實(shí)施程序、法律責(zé)任等規(guī)定行使監(jiān)督職權(quán)、履行監(jiān)督職責(zé)。既要糾正違法監(jiān)督，也要防止監(jiān)督上的“一陣風(fēng)”“搞運(yùn)動(dòng)”，力戒監(jiān)督上的“形式主義”。不僅如此，為加強(qiáng)對(duì)監(jiān)督權(quán)的規(guī)范和制約，提升監(jiān)督的廉潔性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步引入人民監(jiān)察員監(jiān)督、人民監(jiān)督員監(jiān)督、第三方評(píng)估監(jiān)督等多種外部監(jiān)督方式。因此，應(yīng)切實(shí)保障憲法所賦予公民的批評(píng)、建議、申訴、控告、檢舉等權(quán)利，有關(guān)國家機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)受理公民所反映的問題、核查群眾所提供的線索，使監(jiān)督職權(quán)始終處于人民群眾的視線之內(nèi)。

　?。ㄖ烊珜?、鄭晗，作者單位：寧波大學(xué)法學(xué)院）

(責(zé)編：萬鵬、謝磊)