企業(yè)理財(cái)漸成互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)新的發(fā)力點(diǎn)。日前，宜信、漢金所等平臺(tái)紛紛宣布入局。然而，在分析人士看來(lái)，相比個(gè)人理財(cái)市場(chǎng)，企業(yè)理財(cái)進(jìn)入門檻更高，對(duì)平臺(tái)背景、產(chǎn)品、運(yùn)營(yíng)、風(fēng)控等綜合素質(zhì)要求更高。并且，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為企業(yè)借貸牽線搭橋，除了傳統(tǒng)借貸風(fēng)險(xiǎn)外，其交易的合法性尚待確定，而且容易形成“資金池”。

　　爭(zhēng)相布局

　　近期，網(wǎng)貸平臺(tái)從個(gè)人客戶爭(zhēng)搶延伸到了企業(yè)客戶，企業(yè)理財(cái)漸成互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)新的發(fā)力點(diǎn)。7月以來(lái)，漢金所、開(kāi)鑫貸宣布推出企業(yè)理財(cái)業(yè)務(wù)之后，宜信也正式發(fā)布“翼啟云服”平臺(tái)，向中小微企業(yè)提供供應(yīng)鏈融資、定制理財(cái)及現(xiàn)金管理等服務(wù)。

　　事實(shí)上，此前懶投資、京東金融、網(wǎng)信理財(cái)和小贏理財(cái)?shù)绕脚_(tái)早就開(kāi)始布局企業(yè)理財(cái)項(xiàng)目。網(wǎng)貸平臺(tái)在企業(yè)理財(cái)端的大戰(zhàn)一觸即發(fā)。

　　而在網(wǎng)貸平臺(tái)爭(zhēng)相布局企業(yè)理財(cái)?shù)谋澈螅凵涑鰝€(gè)人理財(cái)市場(chǎng)趨于飽和，獲客成本走高的現(xiàn)狀。蘇寧金融研究院高級(jí)研究員薛洪言表示，當(dāng)前，個(gè)人端理財(cái)業(yè)務(wù)模式相對(duì)比較成熟，成為巨頭型企業(yè)涉足互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的入口，競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，獲客成本大增，平臺(tái)增長(zhǎng)空間受限。相比較而言，企業(yè)端理財(cái)業(yè)務(wù)仍有很大的想象空間。數(shù)據(jù)顯示，2015年，國(guó)內(nèi)非金融企業(yè)金融產(chǎn)品投資金額接近17萬(wàn)億元，自2012年以來(lái)，年均增速高達(dá)58.22%，還是一片藍(lán)海。

　　不過(guò)，薛洪言也指出，還有一種平臺(tái)并未真正投入精力去開(kāi)拓企業(yè)端業(yè)務(wù)。只是想給潛在投資人講B端市場(chǎng)的故事，以吸引更多的融資或謀求更高估值。

　　此外，個(gè)人理財(cái)端面臨的監(jiān)管問(wèn)題也是平臺(tái)轉(zhuǎn)型的原因之一。網(wǎng)貸之家首席分析師馬駿補(bǔ)充道，目前，網(wǎng)貸平臺(tái)在個(gè)人理財(cái)端業(yè)務(wù)容易涉嫌非吸以及存在剛性兌付等問(wèn)題，要解決這些問(wèn)題，最好就是把投資人結(jié)構(gòu)往機(jī)構(gòu)投資人的方向擴(kuò)大和轉(zhuǎn)移，而企業(yè)就是較好的方向。

　　背后的法律風(fēng)險(xiǎn)

　　然而，不得不引起注意的是，在現(xiàn)階段，網(wǎng)貸平臺(tái)布局企業(yè)端理財(cái)，最大的問(wèn)題在于存在法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　馬駿表示，網(wǎng)貸平臺(tái)布局企業(yè)理財(cái)，涉及企業(yè)向企業(yè)放貸的問(wèn)題，存在法律方面的限制。目前市面上的機(jī)構(gòu)投資人都是先將資金轉(zhuǎn)到個(gè)人名下，再投資，還無(wú)辦法直接通過(guò)企業(yè)投資。

　　對(duì)此，法律界人士也給出了相同的觀點(diǎn)。北京尋真律師事務(wù)所律師王德怡表示，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為企業(yè)借貸牽線搭橋，除了傳統(tǒng)借貸風(fēng)險(xiǎn)外，其交易的合法合規(guī)尚有待主管部門出臺(tái)具體細(xì)則，劃定權(quán)利義務(wù)邊界。他解釋，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行的資金拆借行為是合法有效的，但非關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的借貸行為是否合法，在司法實(shí)踐中存在爭(zhēng)議，近年來(lái)，各地方法院及最高人民法院的不同業(yè)務(wù)之間對(duì)該問(wèn)題產(chǎn)生過(guò)相反的裁決;有將該類借貸行為認(rèn)定為合法有效的，也有將交易認(rèn)定為無(wú)效的。同一般民間借貸行為相比，法律承認(rèn)企業(yè)借貸行為合法有效是有條件的，最高法院的態(tài)度是有限度的放開(kāi)。

　　極易形成資金池

　　除去法律問(wèn)題，企業(yè)理財(cái)相較于個(gè)人理財(cái)仍存在許多不同的特點(diǎn)，企業(yè)理財(cái)市場(chǎng)進(jìn)入門檻更高，對(duì)平臺(tái)背景、產(chǎn)品、運(yùn)營(yíng)、風(fēng)控等綜合素質(zhì)提出了更高的要求。

　　“個(gè)人理財(cái)端的產(chǎn)品和服務(wù)呈現(xiàn)出高度的標(biāo)準(zhǔn)化，很容易模仿，后來(lái)者只要推廣上得去，很容易呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)。就企業(yè)端而言，產(chǎn)品和服務(wù)呈現(xiàn)出更多的定制化特征，客戶不僅對(duì)產(chǎn)品的收益性和流動(dòng)性有差異化的需求，對(duì)平臺(tái)的安全性、合規(guī)性和透明度等也有較高的要求。因此，一般的小平臺(tái)是打不開(kāi)企業(yè)端理財(cái)市場(chǎng)的。”薛洪言表示，從當(dāng)前網(wǎng)貸平臺(tái)的企業(yè)理財(cái)模式看，基本上仍處于把個(gè)人端理財(cái)產(chǎn)品開(kāi)放給企業(yè)端銷售的初級(jí)階段，產(chǎn)品種類與個(gè)人端尚無(wú)明顯區(qū)別。對(duì)于偏個(gè)人化的小微企業(yè)有一定的吸引力，但還難以滿足大中型企業(yè)的產(chǎn)品定制化需求，吸引力有限。

　　此外，有分析人士指出，企業(yè)理財(cái)資金額較大，對(duì)于完全適配資產(chǎn)端提出了較高的要求。并且，企業(yè)對(duì)于資金流動(dòng)性的要求也很高。因此，企業(yè)理財(cái)資金匹配格外重要，否則可能易形成“資金池”。對(duì)此，薛洪言表示，資金池風(fēng)險(xiǎn)與金額大小無(wú)關(guān)，關(guān)鍵看平臺(tái)能否接觸甚至控制客戶資金。企業(yè)客戶對(duì)資金安全性和平臺(tái)合規(guī)性要求高，平臺(tái)要取得企業(yè)客戶的信任，資金存管安排、基礎(chǔ)資產(chǎn)真實(shí)性等是前提條件，反而可以有效控制資金池潛在風(fēng)險(xiǎn)。

　　在馬駿看來(lái)，做好企業(yè)理財(cái)需要有面向高端客戶的專業(yè)團(tuán)隊(duì)。更關(guān)鍵的問(wèn)題仍在于能否打通法律障礙。

　　北京商報(bào)記者 劉雙霞