核心閱讀

公信力是公證行業(yè)的生命線，面對社會(huì)公眾在彩票開獎(jiǎng)公證、推諉公證等問題對其公正性提出的質(zhì)疑，一方面需要加深全社會(huì)對公證行業(yè)的內(nèi)部運(yùn)作和角色定位的理解，從而回歸合理的期待與認(rèn)識(shí)，另一方面也需要清醒認(rèn)識(shí)到行業(yè)發(fā)展的不平衡，在對公證質(zhì)量提高中讓公眾感受到直觀真切的公信力。

進(jìn)入2015年以來，公證領(lǐng)域頗不平靜，接連出現(xiàn)的幾個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)事件讓相對低調(diào)的公證行業(yè)突然闖入了公眾的視線：先是1月25日，福彩雙色球2015011期在無事前預(yù)告的情況下開獎(jiǎng)延遲兩小時(shí)，在場監(jiān)督的公證人員對開獎(jiǎng)?wù)鎸?shí)有效的回應(yīng)引發(fā)網(wǎng)民的公開質(zhì)疑；之后微信朋友圈中一篇《獨(dú)生子女無法繼承父母遺產(chǎn)，99.99%的人都想不到》的文章歷數(shù)獨(dú)生子女辦理繼承公證中的手續(xù)復(fù)雜、程序繁瑣，帖子在微信上被瘋轉(zhuǎn)，在社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛的影響。

3月1日，我國迎來了公證法頒布實(shí)施以來的第九個(gè)年頭。相比于同樣提供法律服務(wù)的律師行業(yè)，社會(huì)公眾對公證行業(yè)更為陌生。那么公證行業(yè)究竟公信力如何？今年以來陸續(xù)出現(xiàn)的幾個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)事件是否背后暗藏著公證行業(yè)公正性的隱憂？

彩票開獎(jiǎng)公證不是走形式

對于絕大多數(shù)普通人來說，認(rèn)識(shí)公證往往是從電視屏幕上的彩票開獎(jiǎng)公證開始的。人們看到的是每次現(xiàn)場都是兩個(gè)公證員站起來念著內(nèi)容相同的一紙文書，表示開獎(jiǎng)過程經(jīng)過公證了，以至于不少人產(chǎn)生了彩票開獎(jiǎng)公證不過是做做樣子、走走形式而已。甚至有專家認(rèn)為，開獎(jiǎng)過程對于公眾來說，其信賴的制度基礎(chǔ)就是公證，如果公證本身沒能給我們帶來任何新的信息，則開獎(jiǎng)過程公信力就會(huì)發(fā)生動(dòng)搖。

2004年“西安寶馬彩票案”中就曾發(fā)生過因?yàn)楣C員玩忽職守最終鋃鐺入獄的事件，此事對公證行業(yè)的公信力產(chǎn)生了不小的沖擊。那么十幾年過去了，現(xiàn)在彩票開獎(jiǎng)公證的公正性情況如何？

北京市長安公證處曾為中國體育彩票的開獎(jiǎng)過程提供過公證服務(wù)，該公證處主任周志揚(yáng)向記者表示，如果嚴(yán)格執(zhí)行公證程序，那么彩票開獎(jiǎng)過程中出現(xiàn)造假、操縱的可能性就微乎其微。

據(jù)周志揚(yáng)介紹，實(shí)際上參與一次開獎(jiǎng)公證全程的公證員除了現(xiàn)場監(jiān)督搖獎(jiǎng)的兩個(gè)人外，同時(shí)在后臺(tái)的數(shù)據(jù)中心還需要兩名公證員進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)督。每次搖獎(jiǎng)開始之前，必須首先匯總?cè)珖魇?、市、區(qū)彩票封箱時(shí)的銷售情況數(shù)據(jù)：在各省層面由當(dāng)?shù)氐墓C員對該省數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行公證，而在北京國家體彩中心的公證人員則將匯總的原始數(shù)據(jù)刻錄成光盤當(dāng)場封存?zhèn)浞?，搖獎(jiǎng)之后獎(jiǎng)池中的數(shù)據(jù)只有與這張光盤中的原始數(shù)據(jù)相吻合，開獎(jiǎng)結(jié)果才能被認(rèn)定真實(shí)有效。與此同時(shí)，在現(xiàn)場的兩名公證員全程負(fù)責(zé)開箱、取球、驗(yàn)球等工作，整個(gè)過程均由公證員完成，且正式搖獎(jiǎng)過程中每一個(gè)號碼的搖出都必須有公證員的監(jiān)督參與。全國各省、市、區(qū)與開獎(jiǎng)現(xiàn)場之間，前臺(tái)與后臺(tái)之間各自的公證人員彼此獨(dú)立，保證了整個(gè)開獎(jiǎng)過程處于有效監(jiān)督之下，極難造假。

而對于開獎(jiǎng)延遲情況出現(xiàn)的可能性，周志揚(yáng)認(rèn)為當(dāng)個(gè)別省份出現(xiàn)數(shù)據(jù)傳輸中斷等意外情況時(shí)，公證人員會(huì)為了保證全國數(shù)據(jù)的完整性，不惜推后開獎(jiǎng)直至數(shù)據(jù)齊備統(tǒng)一封存。這一點(diǎn)恰恰是公證法律監(jiān)督作用的體現(xiàn)，但對于不了解彩票開獎(jiǎng)公證內(nèi)部流程的普通公眾來說反而容易產(chǎn)生誤解。

為何質(zhì)疑公證“刁難”

到公證機(jī)構(gòu)辦理公證時(shí)“卡殼”的經(jīng)歷是許多人質(zhì)疑公證機(jī)構(gòu)公信力的一個(gè)重要原因。在那篇網(wǎng)絡(luò)瘋傳的關(guān)于繼承公證的文章中，就描述了獨(dú)生子女因?yàn)闄n案材料搜集困難導(dǎo)致在繼承父母遺產(chǎn)的過程中遭遇法院和公證機(jī)構(gòu)“兩頭堵”而最終無法順利繼承的現(xiàn)象，令人讀完心有余悸。

盡管在現(xiàn)實(shí)生活中相比于近些年全國繼承公證辦理高達(dá)年均60余萬件的總量，網(wǎng)絡(luò)文章展示的僅僅是極為罕見的個(gè)案，顯然不能代表普遍情況，但是對于社會(huì)公眾來說卻留下了公證機(jī)構(gòu)拒絕公證、推諉公證是否合理合法的疑問。

是否有權(quán)拒絕客戶的公證請求，這是處理公證機(jī)構(gòu)與客戶關(guān)系時(shí)面臨的問題，也是衡量公證行業(yè)整體是否具有公信力的一個(gè)觀察角度。公證機(jī)構(gòu)作為法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，為客戶辦理公證是其工作的題中應(yīng)有之義，無正當(dāng)理由不得對案件隨意拈輕怕重、挑肥揀瘦，但另一方面如果所涉及的公證事項(xiàng)不符合法律規(guī)定或法律關(guān)系太過復(fù)雜，申請人無法提供相應(yīng)證明材料，公證人依自身能力和條件又難以完成的，則公證人可以選擇不接受公證申請?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，當(dāng)事人委托的法律事務(wù)繁多且復(fù)雜多樣，法律并不強(qiáng)求公證人一定要去完成這樣的契約關(guān)系。法律如果做出這樣的強(qiáng)求，不僅使公證人的工作成果無法得到保障，而且可能會(huì)損害當(dāng)事人的利益。

“在這個(gè)問題上，社會(huì)對公證行業(yè)應(yīng)該樹立正確的認(rèn)識(shí)。”清華大學(xué)法學(xué)院教授張衛(wèi)平說，“公證機(jī)構(gòu)畢竟不是偵查機(jī)關(guān)，他們對事實(shí)本身只有核實(shí)的權(quán)利，沒有調(diào)查的權(quán)利。”

張衛(wèi)平認(rèn)為，目前我國只對偽造公文書定罪量刑，而對偽造會(huì)議記錄、遺囑、簽名等私文書并沒有相關(guān)處罰規(guī)定，這就放縱了偽造行為，從而放大了公證行業(yè)審查證明材料的風(fēng)險(xiǎn)，那么公證機(jī)構(gòu)自然會(huì)要求提供各種各樣盡可能多的材料，在一些人看來這就是公證存在“卡殼”和“刁難”等問題。同時(shí)，由于當(dāng)前公證行業(yè)在利益激勵(lì)機(jī)制上收益與風(fēng)險(xiǎn)不相匹配，也妨礙了身處服務(wù)行業(yè)的公證機(jī)構(gòu)“多走一步”。因此，在平衡公證服務(wù)的效率和公證機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)上，法律上的配套制度也應(yīng)該同步跟上。“公證機(jī)構(gòu)是否存在推諉公證的情形，應(yīng)該用專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來加以判斷。”張衛(wèi)平說。

公信力是公證的生命線

當(dāng)前我國公證行業(yè)公信力整體情況如何？近些年的一些社會(huì)熱點(diǎn)事件是否對公證行業(yè)的公信力產(chǎn)生了沖擊？據(jù)張衛(wèi)平觀察，我國公證行業(yè)公信力總體保持在相對較高的水平，但也存在個(gè)別公證人員沒有遵循公證操作要求的失職、甚至違規(guī)違法的情況。“這一方面與整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境有關(guān)，另一方面也與公證員的個(gè)人素質(zhì)、行業(yè)監(jiān)管等有關(guān)。”

我國目前公證行業(yè)的發(fā)展還存在不平衡的現(xiàn)象，既有北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)人員規(guī)模達(dá)數(shù)百人，年辦證量十余萬件，年公證收費(fèi)上億的事業(yè)體制或合作制公證處，又有在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)人員規(guī)模在二至數(shù)人，年辦證件數(shù)數(shù)十件，年收費(fèi)不超過萬元的行政體制的公證處。行業(yè)發(fā)展的不平衡，帶來了現(xiàn)實(shí)生活中公眾通過個(gè)案辦理所感知到的公信力上的差異。反過來，如果公證事業(yè)不發(fā)達(dá)地區(qū)的當(dāng)?shù)鼐用耠y以享受到優(yōu)質(zhì)的公證服務(wù)，則自然無法體會(huì)到公證的效用，不僅影響了公證公信力的提高，也更加劇了這種發(fā)展的不均衡局面。

“公證是一項(xiàng)重要的預(yù)防性法律制度，也是替代訴訟的法律制度，它的使命、職責(zé)決定了公信力是其根基和生命。促進(jìn)公正司法，維護(hù)社會(huì)公平正義，預(yù)防和減少法律糾紛，應(yīng)當(dāng)更加重視發(fā)揮公證職能作用，更加重視加強(qiáng)公證公信力建設(shè)，實(shí)現(xiàn)公證依法執(zhí)業(yè)、規(guī)范執(zhí)業(yè)、公正執(zhí)業(yè)。” 司法部副部長趙大程在采訪中表示。

山東省近來以提高公證質(zhì)量為切入點(diǎn)來提高公證行業(yè)的公信力，從而實(shí)現(xiàn)了近三年來公證業(yè)務(wù)在持續(xù)保持兩位數(shù)增長的情況下，杜絕了假證錯(cuò)證，大幅降低了瑕疵率，投訴上訪明顯減少。山東省司法廳公證工作管理處處長李邦喜認(rèn)為，公信力的內(nèi)在就是高水平的公證質(zhì)量。“未來可以考慮利用信息化實(shí)現(xiàn)公證行業(yè)全國性的資源共享，山東目前已經(jīng)嘗到了甜頭，這方面早走比晚走好。”