治霾的環(huán)保投入不能成糊涂賬
摘要:惠銘生根據(jù)環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院估算,要完成“大氣十條”中規(guī)定的清潔能源替代、機動車污染防治、工礦企業(yè)污染防治等七項內(nèi)容,5年內(nèi)最終需要投入17474億元。如果僅
惠銘生
根據(jù)環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院估算,要完成“大氣十條”中規(guī)定的清潔能源替代、機動車污染防治、工礦企業(yè)污染防治等七項內(nèi)容,5年內(nèi)最終需要投入17474億元。如果僅僅依靠中央和地方財政投入,顯然是杯水車薪。
霧霾不僅危及公眾身體健康,而且正悄無聲息地“侵蝕”我國經(jīng)濟,拉低GDP點數(shù)難以估計。所以,為了建設(shè)“美麗中國”、實現(xiàn)“中國夢”、讓公眾活得健康,整治霧霾,保護大氣環(huán)境,我們沒有任何退路,別無任何選擇。但是治理霧霾,難道非天價資金不行嗎?
在筆者看來,治理霧霾的重中之重,應(yīng)是提升行政管理水平與效率。
比如揚塵和污水、污氣的治理,事關(guān)的是管理水平與效率。事實上,一些環(huán)保部門“靠污吃污”,對污染企業(yè)睜一只眼閉一只眼;一些地方政府靠污染企業(yè)拉動GDP,填補捉襟見肘的稅源,甚至與污染企業(yè)沆瀣一氣,充當起保護傘角色。這才是一些地方環(huán)境污染日趨嚴重的根本原因。
多年來,一些地方打著治理環(huán)境的名義,屢屢向上級部門要錢,名義上要建污水處理廠,實質(zhì)上是“釣魚工程”,目的是套取資金非法挪用。
基于過去的教訓(xùn),有些專家強烈呼吁:在治霾的大背景下,環(huán)保投入統(tǒng)計口徑應(yīng)該細化,錢花到哪里、花得值不值,不能成為一筆糊涂賬。假如地方政府缺乏治理霧霾的誠意和決心,財政和社會投入越多,無謂的浪費會越多,滋生的腐敗也會越多。假如行政管理跟不上,不嚴格依法監(jiān)管,那勢必會陷入前治理后污染的惡性循環(huán),最終會讓大把的財政資金打了水漂,卻對治理霧霾毫無益處。
所以,治理霧霾,金錢并非萬能,關(guān)鍵在于加強行政監(jiān)管,嚴格執(zhí)法,加強問責(zé)。先是通過監(jiān)管杜絕今后可能發(fā)生的環(huán)境污染,再去花資金治理前期已造成的污染,唯有遵循這個路徑,才會花最少的錢,將環(huán)境治理好,逐漸改變霧霾動輒“鎖國”的尷尬境地。
責(zé)任編輯:wtt
(原標題:駐馬店網(wǎng))
查看心情排行你看到此篇文章的感受是:
版權(quán)聲明:
1.凡本網(wǎng)注明“來源:駐馬店網(wǎng)”的所有作品,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品,未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載、摘編或利用其他方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:駐馬店網(wǎng)”。任何組織、平臺和個人,不得侵犯本網(wǎng)應(yīng)有權(quán)益,否則,一經(jīng)發(fā)現(xiàn),本網(wǎng)將授權(quán)常年法律顧問予以追究侵權(quán)者的法律責(zé)任。
駐馬店日報報業(yè)集團法律顧問單位:上海市匯業(yè)(武漢)律師事務(wù)所
首席法律顧問:馮程斌律師
2.凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非駐馬店網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。如其他個人、媒體、網(wǎng)站、團體從本網(wǎng)下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的“稿件來源”,并自負相關(guān)法律責(zé)任,否則本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3.如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的作品,請與我們?nèi)〉寐?lián)系,我們會及時修改或刪除。